№2-1050/2025

УИД 26RS0002-01-2025-000792-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю к ИП ФИО1 о признании действий незаконными и возложении обязанности прекратить противоправные действий,

установил:

управление Роспотребнадзора по Ставропольскому краю обратилось в Ленинский районный суд города Ставрополя с исковым заявлением к ИП ФИО1, в котором просит суд:

- признать действия ИП ФИО1, осуществляющего розничную торговлю табачной и никотинсодержащей продукцией, устройств для потребления никотинсодержащей продукции в магазине, расположенном по адресу: <адрес обезличен>; незаконными, нарушающими требования закона в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака;

- возложить на ФИО1 обязанность прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в реализации табачной, никотинсодержащей продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг образовательным учреждением, путем пресечения действий по заключению договоров розничной купли-продажи табачной и никотинсодержащей продукции; демонтировать оборудование для выкладки табачной, никотинсодержащей продукции, размещенное в магазине <адрес обезличен>

- обязать ИП ФИО1 довести в установленный судом срок, через средства массовой информации, до сведения потребителей решение суда.

В обоснование требований указано, что в Управление поступило письмо от <дата обезличена> вход <номер обезличен> от руководителя комитета экономического развития и торговли администрации города Ставрополя ФИО2. Должностными лицами Управления по фактам, указанным в письме, проведено выездное обследование, по результатам которого установлено, что ИП ФИО1 при реализации табачной и никотинсодержащей продукции, устройств для потребления никотинсодержащей продукции допустил нарушение п.2 ч.7 ст.19 ФЗ от <дата обезличена> №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», а именно, расстояние от входа в помещение магазина ИП ФИО1, расположенного по адресу: <адрес обезличен> до границ образовательного учреждения МБДОУ Детский сад комбинированного вида <номер обезличен> <адрес обезличен>, расположенного по адресу: <адрес обезличен>; составляет 63,2 метра.

ИП ФИО1 зарегистрирован в информационной системе мониторинга за оборотом товаров (ГИС МТ) в качестве участника оборота табачной продукции, подлежащей обязательной маркировке средствами идентификации. ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной продаже табачной продукции в предприятии торговли по адресу: <адрес обезличен>

По указанному нарушению в отношении ИП ФИО1 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от <дата обезличена>, по результатам рассмотрения которого полные меры к устранению вышеуказанных нарушений закона до настоящего времени не приняты.

Представитель истца Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, заявлений в порядке ст.167 ГПК РФ суду не представил.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, судебные извещения адресату не доставлены и возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд признает извещение ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Данный вывод суда основан на следующем.

Основным принципом охраны здоровья в силу положений ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» является приоритет охраны здоровья детей.

Дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья, и имеют приоритетные права при оказании медицинской помощи.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции регулируются Федеральным законом от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции».

Судом установлено, что <дата обезличена> в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю из комитета экономического развития и торговли администрации г. Ставрополя поступило письмо о принятии мер, в обоснование которого указано, что в интернет-приемную администрации города Ставрополя поступило обращение от <дата обезличена> №<номер обезличен> от ФИО3 по вопросу функционирования магазина «Продукты», осуществляющего реализацию никотиносодержащей продукции на расстоянии менее ста метров от образовательного учреждения по адресу: <адрес обезличен>; в нарушение подпункта 2 пункта 7 статьи 19 Федерального закона от <дата обезличена> № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции». Выездом на место специалистами комитета экономического развития и торговли администрации города Ставрополя был установлен факт функционирования магазина «Продукты», в котором осуществляет реализацию никотиносодержащей продукции ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) вблизи от МБДОУ Детский сад комбинированного вида <номер обезличен>.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ИП ФИО1 зарегистрирован в информационной системе мониторинга за оборотом товаров (ГИС МТ) в качестве участника оборота табачной продукции, подлежащей обязательной маркировке средствами идентификации. ИП ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность по розничной продаже табачной продукции в предприятии торговли по адресу: <адрес обезличен>

Актом обследования от <дата обезличена> <номер обезличен>, выполненного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ставропольском крае» по поручению от <дата обезличена>, установлено, что расстояние от входа в магазин «Продукты» ИП ФИО1, расположенного по адресу: <адрес обезличен>; до границ образовательного учреждения МБДОУ Детский сад комбинированного вида <номер обезличен> г.Ставрополя, на основании схемы геодезических измерений ГУП «Стакрайимущество», составляет 63,20 м..

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», основными принципами охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, предупреждение заболеваемости, инвалидности, преждевременной смертности населения, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и потреблением табака, приоритет охраны здоровья граждан перед интересами табачных организаций.

Пунктом 2 части 7 ст. 19 ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» предусмотрено, что розничная торговля табачной продукцией запрещена на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» орган государственного надзора вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1065 Гражданского кодекса РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность; если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Актом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю от <дата обезличена>, по результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом в виде выездного обследования, выявлены нарушения ч.4 ст. 19, ч.5 ст.19, п.2 ч.7 ст.19 ФЗ от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».

<дата обезличена> Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю в адрес ИП ФИО1 вынесено предостережение (отметка о размещении сведений о предостережении в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий от <дата обезличена> <номер обезличен>) о недопустимости нарушения обязательных требований.

Судом установлено, что ответ на предостережения (в том числе возражения) в адрес Управления не представлены.

Разрешая требования истца, суд исходит из того, что осуществление розничной продажи табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров от образовательного учреждения противоречит нормам действующего законодательства, направленного на ограничение доступности табачных изделий для детей и подростков, создает антисоциальную пропаганду употребления табачной продукции, негативно отражается на нравственном развитии и здоровье несовершеннолетних, ориентируя их на употребление подобной продукции, а также противоречит интересам населения в обеспечении благоприятных условий проживания, результатом чего, в свою очередь, может явиться причинение или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах, применяя положения Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», установив факт реализации табачной продукции на расстоянии менее 100 м. от образовательного учреждения, а также факт не устранения выявленных нарушений, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю о признании действий ИП ФИО1 осуществляющего розничную торговлю табачной и никотинсодержащей продукцией, устройств для потребления никотинсодержащей продукции в магазине, расположенном по адресу: <адрес обезличен>; незаконными, и возложении на ИП ФИО1 обязанности прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в реализации табачной, никотинсодержащей продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг образовательным учреждением, путем пресечения действий по заключению договоров розничной купли-продажи табачной и никотинсодержащей продукции; демонтировать оборудование для выкладки табачной, никотинсодержащей продукции, размещенное в магазине <адрес обезличен>

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Из содержания данной нормы следует, что устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и, кроме того, обеспечивать соблюдение баланса сторон.

Суд полагает, что разумным и достаточным для надлежащего исполнения ответчиком обязанности довести через средства массовой информации, до сведения потребителей решение суда в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о признании действий незаконными и возложении обязанности прекратить противоправные действий – удовлетворить.

Признать действия ИП ФИО1, осуществляющего розничную торговлю табачной и никотинсодержащей продукцией, устройств для потребления никотинсодержащей продукции в магазине, расположенном по адресу: <адрес обезличен>; незаконными.

Возложить на ИП ФИО1 обязанность прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в реализации табачной, никотинсодержащей продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг образовательным учреждением, путем пресечения действий по заключению договоров розничной купли-продажи табачной и никотинсодержащей продукции и демонтировать оборудование для выкладки табачной, никотинсодержащей продукции, размещенной в магазине в <адрес обезличен>

Обязать ИП ФИО1 довести через средства массовой информации до сведения потребителей решение суда в течении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Невечеря

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2025.

Судья Е.А. Невечеря