Судья: Желтухина Е.Ю. материал № 22-3707/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Першина В.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Константиновой С.В., с участием прокурора Винокуровой Н.Л., осужденной ФИО1 посредством использования видео-конференц-связи, защитника – адвоката Путрик К.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 5 июля 2023 года, которым ходатайство осужденной

ФИО1, родившейся Дата изъята в <адрес изъят>,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы, более мягким видом наказания - оставлено без удовлетворения.

Заслушав осужденную ФИО1, защитника – адвоката Путрик К.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Винокурову Н.Л.., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена приговором <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 21 декабря 2017 года по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока: 21 декабря 2017 года, конец срока: 13 октября 2024 года.

Осужденная ФИО1 обратилась с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом – исправительными работами.

Постановлением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 5 июля 2023 года ходатайство осужденной о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Обращает внимание, что после привлечения ее к дисциплинарной ответственности прошло три года, нарушения были незначительными. В настоящее время трудоустроена, имеет 5 поощрений за добросовестный труд. Считает, что встала на путь исправления, характеризуется положительно, принимает активное участие в жизни отряда и колонии, выплатила 2/3 исковых требований, осознавала вину и раскаялась в содеянном. Просит постановление отменить и удовлетворить ее ходатайство.

В возражениях прокурор Будаев А.Ж. просит доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения, при этом подробно мотивирует свою позицию.

Выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы в связи с их несостоятельностью.

Согласно ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, указанным в ст.44 УК РФ.

Основанием для такой замены, по смыслу закона, является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом, суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы и отношение к исполнению своих обязанностей за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и учебе, возмещение вреда (полностью или частично) причиненного преступлением, отношение осужденного к совершенному деянию, мнение представителя исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Так, суд первой инстанции, установив отбытие осужденной ФИО1 установленной законом части назначенного приговором суда наказания, по истечении которого неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, не признал само по себе данное обстоятельство как основание для безусловной замены лишения свободы на более мягкий вид наказания, поскольку осуществление такой замены является правом суда, которое может быть реализовано при наличии убедительных оснований.

Суд первой инстанции рассмотрел всесторонне представленные материалы, выслушал мнение защитника, просившего об удовлетворении ходатайства осужденного, представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавших удовлетворению ходатайства, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденной ФИО1, указав мотивы принятого им решения.

Исследовав в полном объеме представленные материалы и материалы личного дела осужденной, суд первой инстанции установил, что осужденная отбывает наказание в ФКУ ИК-Номер изъят, была привлечена к трудовой деятельности, принимает участие в работах по благоустройству отряда и колонии. За весь период отбывания наказания 7 раз допустила нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекалась к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, водворения в ШИЗО, которые в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке; признавалась злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 5 раз поощрялась за добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни отряда в виде благодарностей. На меры воспитательного характера реагирует, из индивидуально-воспитательных бесед не всегда делает должные выводы, прошла обучение, получила специальность. В настоящее время содержится в облегченных условиях отбывания наказания, в целом характеризуется посредственно. На профилактическом учете в исправительном учреждении не состоит. Социально-полезные связи поддерживает с родственниками посредством переписки и телефонных переговоров. Осужденный имеет исполнительные документы, по которым производится погашение задолженности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание обстоятельства и характер допущенных нарушений установленного порядка отбывания наказания и не оставил без внимания наличие как таковых, поскольку оценка взысканий, наложенных на осужденного за весь период отбывания наказания, предполагает учет, в том числе, снятых и погашенных взысканий, а также учет этих обстоятельств в совокупности с иными характеризующими осужденного данными.

Оценив данные о поведении осужденной за весь период отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поведение осужденной за весь период отбывания наказания, несмотря на наличие поощрений, не свидетельствует о достижении ею целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а указывает на отсутствие оснований для применения положений ст.80 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку, вопреки доводам жалобы, эти выводы основаны на положениях действующего законодательства, объективной и всесторонней оценке представленных суду материалов и совокупности всех значимых для принятия решения обстоятельств, указанных в ст. 80 УК РФ.

Все данные о личности ФИО1, в том числе и приведенные в апелляционной жалобе, были известны на момент рассмотрения ходатайства и приняты судом во внимание, но и они не позволили прийти к выводу о том, что отбытый ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы является достаточным для ее исправления, в постановлении суд изложил убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

С учетом изложенного, а также, исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда о том, что в настоящий момент отсутствуют достаточные данные полагать, что осужденная ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, и ей возможно заменить наказание на более мягкий вид.

Несогласие осужденной с судебной оценкой представленных сторонами доказательств, сводится по существу к их переоценке, и само по себе не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения постановления, поскольку в соответствии со ст. 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению руководствуясь при этом законом и совестью.

С учетом изложенного, а также, исходя из представленных материалов, суд апелляционной инстанции признает правильным вывод суда о том, что в настоящий момент отсутствуют достаточные данные полагать, что отбытый ФИО1 срок наказания является достаточным для решения вопроса о его замене на более мягкий вид наказания и что она не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Из протокола судебного заседания следует, что ходатайство осужденной рассмотрено судом беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Судом были созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав и исполнения предусмотренных законом обязанностей. При рассмотрении ходатайства не допущено нарушений действующего законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 5 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово). В случае обжалования лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции.

Судья: Першин В.И.

(данные изъяты)