Принято в окончательной форме 25.07.2022 г.

УИД 76RS0021-01-2022-000932-12

Дело № 2а-823/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Мазевич Я.Ю.,

при секретаре Ворониной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КДК» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по ЯО ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области о признании незаконным постановления о об отказе в удовлетворении ходатайства,

установил:

ООО «КДК» в лице генерального директора ФИО3 обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просит признать незаконным постановление, вынесенное 06.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по ЯО ФИО2 об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «КДК» в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении должника ФИО1; обязать устранить допущенное нарушение.

В обоснование административного иска указано, что судебный пристав-исполнитель необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ООО «КДК» о наложении ареста на имущество должника – 1/2 долю нежилого помещения и земельного участка по адресу: <адрес>, на том основании, что уже наложен арест на иное имущество должника – квартиру по адресу: <адрес>, поскольку данная квартира является единственным местом жительства ФИО1 и не может быть реализована.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнителю Отделения судебных приставов по Тутаевскому и <адрес>м УФССП России по ЯО ФИО4, в производстве которой находится исполнительное производство №.

Представитель административного истца ООО «КДК в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнителю Отделения судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по ЯО ФИО4, в судебном заседании заявленные административные требования не признала. Пояснила, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ст. 64, 64.1, 69, 77 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", п. 5 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по ЯО ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, об отложении дела не просила.

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в Отделении судебных приставов по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по ЯО на исполнении находится исполнительное производство №, взыскателем по которому является ООО «КДК», должником – ФИО1; предмет исполнения – взыскание денежных средств в сумме 2280444,70 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 арестовано имущество должника – квартира по адресу: <адрес>, о чем составлен соответствующий акт 25.04.2022.

24 мая 2022 ООО «КДК» в лице генерального директора ФИО3 обратилось в ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по ЯО с заявлением о наложении ареста на имущество должника – 1/2 долю здания склада с инженерными коммуникациями по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. В обоснование заявления указало на то, что рыночная стоимость арестованного имущества ФИО1 ниже задолженности по исполнительному производству, что судом в июне 2022 будет рассматриваться еще один иск к ответчику, что приведет к увеличению его задолженности, что квартира по адресу: <адрес>, является единственным жильем должника, в связи с чем на него не может быть обращено взыскание. Также указано, что ФИО3, являясь сособственником здания по адресу: <адрес>, готов приобрести долю ФИО1 в целях исполнения обязательства должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по ЯО ФИО2 от 06.06.2022 указанное заявление оставлено без удовлетворения в связи с тем, что в рамках исполнительно производства уже выполнены меры принудительного исполнения – арестовано имущество должника – квартира по адресу: <адрес>, 18.05.2022 вынесено постановление о привлечении оценщика.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Фактов несоответствия вынесенного 06.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО6 постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) требованиям закона и нарушения прав административного истца вынесенным постановлением в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Частями 1-3, 5 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства; заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом; заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов; должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство № в период с 10.02.2022 по 05.07.2022 находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Тутаевскому и Большесельскому районам УФССП России по ЯО ФИО2, в связи с чем в этот период она являлась должностным лицом, уполномоченным рассматривать заявления (ходатайства), поданные сторонами данного исполнительного производства.

Исходя из приведенных положений ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поданное ООО «КДК» заявление должно быть рассмотрено судебным приставом-исполнителем не позднее 6 июня 2022. Указанный срок судебным приставом-исполнителем ФИО2 соблюден.

Таким образом, процессуальных нарушений при рассмотрении ходатайства ООО «КДК» не нарушено, оно рассмотрено уполномоченным должностным лицом в установленный законом срок.

Нарушений прав взыскателя при разрешении заявления (ходатайства) ООО «КДК» по существу и отказе в его удовлетворении, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Согласно сведениям из ЕГРН, полученным 21.04.2022 судебным приставом-исполнителем, в собственности должника ФИО1 имеется жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, земельный участок по адресу: <адрес>, с расположенными на нем жилым зданием площадью 140,1 кв.м. и объектом незавершенного строительства. Согласно данной выписке их ЕГРН ФИО1 является собственником 1/2 доли нежилого здания площадью 1491 кв.м. с кадастровым номером № и нежилого здания площадью 1289 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, расположенных на земельном участке площадью 18675 кв.м., принадлежащем ФИО1 на праве общей долевой собственности (доля в праве не определена).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу приведенных правовых норм необходимый объем мер принудительного исполнения определяется самим судебным приставом-исполнителем, при этом должен быть соблюден принцип соразмерности стоимости имущества должника, на которое обращается взыскание, размеру задолженности по исполнительному документу.

25 апреля 2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), на принадлежащее ФИО1 и расположенное по адресу: <адрес>, жилое помещение. Указанный акт направлен должнику и взыскателю, ими не оспорен.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости арестованного имущества № от 31.05.2022 рыночная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес>, составляет 2524000 руб.

Исходя из приведенных директором ООО «КДК» ФИО3 в обоснование заявления, поданного в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ФИО2 принято обоснованное постановление об отказе в его удовлетворении, поскольку взыскание обращено на жилое помещение, не являющееся единственным жилым помещением должника, его стоимость соответствует размеру задолженности по исполнительному производству.

Доводы директора ООО «КДК» ФИО3 о том, что жилое помещение по адресу: <адрес>, является непригодным для проживания, что он намерен приобрести 1/2 долю здания с кадастровым номером №, в связи с чем именно на него должно быть обращено взыскание, не свидетельствуют о незаконности принятого судебным приставом-исполнителем постановления, поскольку объем мер принудительного исполнения определяется судебным приставом-исполнителем. Законом не предусмотрено право взыскателя на выбор имущества должника, за счет которого будет произведено взыскание.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что в настоящее время арестованное имущество должника передано на реализацию, при этом должником законность произведенных исполнительных действий в указанной части не оспаривается, суд приходит к выводу, что нарушений прав взыскателя ООО «КДК» при вынесении судебным приставом-исполнителем оспариваемого не допущено, а следовательно заявленные административные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КДК» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.Ю. Мазевич