Решение по делу № 2А-405/2022 от 11.07.2022 | Алейский городской суд (Алтайский край)

Дело № 2а-405/2022

22RS0№-24

решение в окончательной форме

изготовлено 11.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Брендиной Н.В.,

при секретаре Мордовиной Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Алейского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Алейского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Алейского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее Алейский МОСП УФССП России по Алтайскому краю) ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО1

Представитель административного истца просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на неисполнение требований исполнительного документа судебным приставом–исполнителем длительное время за период с 21 октября 2021 года по 19 мая 2022 года, а именно, невынесение постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; ненаправление запроса в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния; непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника; ненаправление запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника в адрес взыскателя в установленные законом сроки, так же просил обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации и проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запросы в УФМС о получении информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, организация о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с административным исковым заявлением не согласна, запросы в отношении должника были направлены в регистрирующие органы, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ было вынесено 29.12.2021. В ходе исполнения были выявлены счета, принадлежащие должнику, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, в счет погашения задолженности удержано 3969,37 рублей, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату, сведения об удержаниях еще не поступили.

Административный ответчик Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Алейский МОСП УФССП России по Алтайскому краю, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО3, судебные приставы-исполнители Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО4, ФИО5, и.о. начальника отделения - старшего судебного пристава Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО6 Указанные лица в судебном заседании отсутствовали, были надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

На основании статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, выслушав явившихся лиц, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (ч.8 ст. 226 КАС РФ).

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьёй 2 Закона «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 вышеназванного закона).

Положения статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела, исполнительного производства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Алейского МОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю поступило заявление ООО МФК «ОТП Финанс» с приложением исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка Алейского района Алтайского края, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», предмет исполнения: задолженность по договору займа в размере 28033,69 руб.

Согласно сводке по исполнительному производству от 27.05.2022 года, в период с 21.10.2021 года по 27.05.2022 судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки для установления доходов должника, наличия денежных средств, в ГИБДД МВД России – для установления движимого имущества, запросы в Пенсионный фонд РФ – на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запросы об имуществе должника, запросы к операторам связи, запрос в ГУМВД (ФМС), запросы в Росреестр к ЕГРН - для установления недвижимого имущества, запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния, запрос в ГИМС МЧС на получение сведений по маломерным судам, вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 26.10.2021, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 29.12.2021, о взыскании исполнительского сбора от 01.03.2022, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (ИП ФИО7) от 27.05.2022.

Сводка по исполнительному производству является официальным документом и входит в Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, утвержденный Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №. Из представленной справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в счет долга взыскателю в рамках исполнительного производства с должника ФИО2 было удержано и перечислено 3969,37 рублей. В связи с проверкой доводов административного искового заявления судом были сделаны запросы в адресно-справочные службы, налоговые органы, пенсионный фонд. Из поступивших ответов установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: Алтайский край, Алейский район, . По сведениям представленным УФНС России по Алтайскому краю, а также ОПФР по Алтайскому краю ФИО2 в октябре 2021 года была трудоустроена у ИП ФИО8, имеются сведения о получении дохода (октябрь 2021 год – 6915,33 рублей). С ноября 2021 по апрель 2022 года имеются сведения о трудоустройстве в ПАО Вымпелком с начислением заработной платы (л.д.100, 116). При этом суд отмечает, что из представленного электронного реестра запросов/ответом по исполнительному производству №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ на запрос судебного пристава - исполнителя из ПФР поступили сведения (актуальные на ДД.ММ.ГГГГ) о трудоустройстве ФИО2, с отражением суммы доходов за период с января 2021 по июнь 2021 года у работодателя ФИО7 ИНН <***>, однако постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника судебным приставом-исполнителем не выносилось, работодателю не направлялось. Из материалов дела следует, что предметом рассмотрения по настоящему делу является проверка законности бездействия судебного пристава-исполнителя Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП. Поскольку административным истцом оспаривается бездействие в рамках всего исполнительного производство за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, предметом рассмотрения является комплекс мер принудительного исполнения, совершенный всеми судебными приставами-исполнителями, на исполнении которых находилось указанное исполнительное производство. Из представленных суду распоряжений о возложении обязанностей, акта приема-передачи исполнительного производства, а также ответа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было передано от судебного пристава-исполнителя ФИО3 ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершение исполнительных действий по исполнительному производству осуществлялось судебным приставом-исполнителем ФИО1 На период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанность по исполнению требований исполнительных документов о взыскании задолженности с физических и юридических лиц, согласно распоряжению возложена на заместителя начальника отделения ФИО3 С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершение исполнительных действий по исполнительному производству осуществлялось судебным приставом-исполнителем ФИО1 На период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ обязанность по исполнению требований исполнительных документов о взыскании задолженности с физических и юридических лиц, согласно распоряжению № возложена на судебного пристава-исполнителя ФИО4 На период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ обязанность по исполнению требований исполнительных документов о взыскании задолженности с физических и юридических лиц, согласно распоряжению № возложена на судебного пристава-исполнителя ФИО5 На период временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ обязанность по исполнению требований исполнительных документов о взыскании задолженности с физических и юридических лиц, согласно распоряжению № возложена на заместителя начальника отделения ФИО3 На период нахождения в очередном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязанность по исполнению требований исполнительных документов о взыскании задолженности с физических и юридических лиц, согласно распоряжению возложена на заместителя начальника отделения ФИО3 Согласно актам приема-передачи исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от судебного пристава-исполнителя ФИО1 передано ФИО3, в тот же день передано обратно судебному приставу-исполнителю ФИО1 На период с ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Таким образом, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1, а также судебными приставами-исполнителями ФИО4, ФИО5, заместителем начальника отделения ФИО3, на которых были возложены обязанности по исполнению требований исполнительных документов о взыскании задолженности с физических лиц на период отсутствия судебного пристава-исполнителя ФИО1, не принимались должные меры для своевременного исполнения решения суда, при наличии поступивших сведений о трудоустройстве должника (ДД.ММ.ГГГГ) не направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, повторные запросы в ПФР о получении сведений о заработной плате, иных выплатах в указанный период не направлены. Судом отмечено, что повторный запрос в ПФР о месте работы должника, а также постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника судебным приставом-исполнителем ФИО1, а также заместителем начальника отделения ФИО3 направлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть после поступления административного искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ) и получении его копии административным ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства должник ФИО2 была трудоустроена, получала доходы, при этом судебным приставом-исполнителем Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, а также судебными приставами-исполнителями ФИО4, ФИО5, заместителем начальника отделения ФИО3, не принимались должные меры для своевременного исполнения решения суда, не произведены все необходимые запросы об имущественном положении должника. Судебными приставами-исполнителями Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО3 не представлены убедительные доказательства в подтверждение доводов об отсутствии незаконного бездействия при исполнении решения суда в пользу взыскателя, напротив, усматривается, что эффективных действий, в том числе принудительного характера, направленных на исполнение, судебными приставами-исполнителями в рамках указанного исполнительного производства не проводилось длительное время. Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, но не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, то он допустил незаконное бездействие (пункт 15). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что бездействием указанных судебных приставов-исполнителей Алейского МОСП УФССП России по Алтайскому краю, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника, нарушены права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.Вместе с тем, не направление судебными приставами-исполнителями в указанный период запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведение действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника нельзя расценивать, как бездействие судебного пристава-исполнителя, поскольку данные запросы были направлены 27.05.2022, сведений о расторжении брака, либо о смене фамилии не предоставлено, таким образом, не направление запроса в ЗАГС в период с 21.10.2021 по 19.05.202 не привело к нарушению прав взыскателя. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 29.12.2021 выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ сроком на 6 месяцев, до 29.06.2022, направлялся запрос в ФМС, согласно полученным сведениям должник место регистрации не менял. Таким образом, административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» подлежат частичному удовлетворению.На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Алейского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Алейского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, в чьем производстве находится исполнительное производство №-ИП, принять меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документы.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В.Брендина

Дело № 2а-405/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

07 июля 2022 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Брендиной Н.В.,

при секретаре Мордовиной Р.В.,

руководствуясь ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Алейского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в рамках исполнительного производства № 79296/21/22088-ИП, возбужденного 21.10.2021 в отношении должника ФИО2, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 21.10.2021 по 19.05.2022.

Обязать судебного пристава-исполнителя Алейского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, в чьем производстве находится исполнительное производство №79296/21/22088-ИП, принять меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документы.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Судья Н.В.Брендина