УИД: 77RS0027-02-2022-022597-02

№ 2-872/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре Салий Д,Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-872/2023 по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса адрес фио,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель фио обратилась в суд с заявлением к нотариусу адрес фио, об отмене исполнительной надписи № 77/406-Н/77-2022-4-487 от 08.04.2022, совершенную на кредитном договоре, заключенном между заявителем и банком.

В обоснование заявления указано, что нотариусом адрес фио совершена исполнительная надпись № 77/406-Н/77-2022-4-487 от 08.04.2022 о взыскании с заявителя задолженности по кредитному договору. Однако заявитель письменных уведомлений о наличии задолженности не получала, исполнительная надпись не была направлена ФИО1, о наличии задолженности узнала 08.11.2022 из информации размещенной на сайте ФССП России. Заявитель не согласна с размером задолженности, не считает ее бесспорной.

В судебное заседание заявитель фио не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Заинтересованное лицо нотариус адрес фио в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, предоставил материал по совершению исполнительной надписи.

Суд, учитывая надлежащее извещение сторон, положения ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

На основании ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 33, 49 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".

В соответствии со ст. 1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

В соответствии со ст. 39 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".

На основании положений ст. 89 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Нотариус обязан совершить исполнительную надпись, если предъявленные ему документы соответствуют требованиям, установленным ст. ст. 91 и 91.1. "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".

В соответствии со ст. 91 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус совершает исполнительную надпись, если ему представлены: письменное заявление взыскателя; расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; документ, подтверждающий направление уведомления о наличии задолженности.

Согласно ст. 91.2 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 указанного федерального закона.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.10.2021 между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор <***> на условиях, указанных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (далее – ИУ), Общих условий кредитования (далее – ОУ), которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора.

Согласно п. 18 ИУ Банк вправе во внесудебном порядке взыскивать задолженность по Договору путем совершения исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном ОУ.

Таким образом, между банком и заявителем достигнута договоренность о возможности банка обратиться к нотариусу за получением исполнительной надписи.

Со стороны ПАО «Совкомбанк» в адрес нотариуса адрес фио 08.04.2022 подано заявление о совершении исполнительной надписи, к данному заявлению приложены расчет задолженности, выписка по лицевому счету, уведомление о досрочном погашении задолженности и сведения о его направлении в адрес должника.

08.04.2022 нотариусом адрес фио, совершена исполнительная надпись на договоре потребительского кредита <***> о взыскании задолженности составляющей: основную сумму долга – сумма, проценты, предусмотренные договором в размере - сумма, иные комиссии в размере - сумма сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере - сумма Всего ко взысканию определена денежная сумма в размере сумма

08.04.2022 в адрес заявителя ФИО1 направлено уведомление исх. рег. № 2462 о совершении нотариусом адрес фио исполнительной надписи о взыскании задолженности по договору потребительского кредита <***> от 13.10.2022.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Письме ФНП от 08.11.2016 N 4135/03-16-3 "Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от 03.07.2016 N 360-ФЗ" банк вправе взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

Документ, содержащий условия кредитного договора, был предоставлен нотариусу до совершения исполнительной надписи для ознакомления.

Таким образом, принимая во внимание, что условия договора потребительского кредита <***> от 13.10.2022 содержат условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, договор содержит всю идентифицирующую должника информацию, банк представил все необходимые для совершения нотариального действия документы, а также, поскольку никаких писем либо заявлений от истца в адрес нотариуса не поступало, то у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия.

Представленный нотариусу договор отвечает требованиям ст. 90 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате".

Доводы заявителя о том, что она не получала уведомлений не свидетельствует о наличии оснований для признания исполнительной надписи недействительной, так как материалами дела подтверждено, что ПАО «Совкомбанк» направлял уведомление о наличии просроченной задолженности по адресу регистрации заявителя.

Таким образом, оснований для отказа в совершении исполнительной надписи у нотариуса не имелось, так как требования ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации банком были соблюдены, копия направленного в адрес должника уведомления о наличии задолженности с документами, подтверждающими его направление, были приложены нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Двухлетний срок обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи не пропущен.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что истцом в установленном порядке не оспорен факт заключения кредитного договора, факт получения кредитных денежных средств по данному договору, факт образования и размера задолженности, а заинтересованными лицами представлены доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры совершения исполнительной надписи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи на договоре потребительского кредита <***> соответствуют требованиям законодательства, в связи с чем требование ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Довод заявителя о том, что исполнительная надпись нотариуса противоречит ст. 35 Конституции РФ отклоняется судом в связи со следующим.

Определением Конституционного Суда РФ от 06.07.2001 N 150-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Октябрьского районного суда адрес о проверке конституционности пункта 2 статьи 339 ГПК адрес, пункта 13 статьи 35, статей 89 и 93 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" судом установлено, согласно пункту 13 части первой статьи 35 и статье 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, действующим во взаимосвязи со статьей 5 и пунктом 1 части первой статьи 91 названных Основ, нотариус совершает на документах, подтверждающих бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем, исполнительную надпись для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника, руководствуясь при этом Конституцией Российской Федерации, данными Основами, другими законами и иными нормативными правовыми актами, а также международными договорами. Взыскание по исполнительной надписи нотариуса в соответствии со статьей 93 Основ производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений, которое относит исполнительную надпись нотариуса к исполнительным документам. Это согласуется с подпунктом 8 пункта 1 статьи 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающим, что исполнительными документами являются также постановления иных органов в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из пунктов 2,3,4 и 6 статьи 9, пункта 4 статьи 20 и пункта 5статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что право на обращение в суд за разрешением спора сохраняется за субъектами спорных отношений и при передаче исполнительной надписи нотариуса для исполнения. В этом случае инициатива обращения может исходить как от должника в связи с принятием судебным приставом - исполнителем мер по исполнению, так и от взыскателя - в связи с отказом судебного пристава - исполнителя в совершении исполнительных действий (что и имело место в деле по жалобе ОАО "Ижевский радиозавод"). Выбор же и истолкование норм, подлежащих применению при разрешении конкретного спора, относится к компетенции суда, рассматривающего этот спор, подменять который Конституционный Суд Российской Федерации не вправе.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что исполнительная надпись нотариуса не противоречит ст. 35 Конституции РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса адрес фио - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 14.02.2023

Судья фио