Дело №
УИД: №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург «31» января 2023 года
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица:
Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация рост нефти и газа», ОГРН №, ИНН №, КПП: №, юридический адрес: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Вину <ФИО>4 в совершении умышленного невыполнения требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
Северо-Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено нарушение <ФИО>6 требований законодательства РФ в области охраны окружающей среды и природопользования, выразившееся в загрязнении нефтепродуктами, а также в загрязнении/захламлении отходами производства и потребления территории земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем соответствующим должностным лицом в отношении <ФИО>7 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.
При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, ввиду недостаточных сведений, имеющихся в материалах, должностным лицом - государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, главным специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора в городе Ноябрьске Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в адрес <ФИО>8, а также в адрес конкурсного управляющего Общества направлена копия определения об истребовании дополнительных необходимых материалов по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым истребовались сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении №
Указанное определение в составе сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ № направлено по адресам электронной почты Общества и конкурсного управляющего - <ФИО>2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении №, в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования не поступило.
При этом ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 представлены истребуемые документы, в составе которых приложен акт приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, скан-копии платежных документов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, <ФИО>9 умышленно не выполнило требование должностного лица осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, выразившееся в непредставлении сведений необходимых для разрешения дела.
ДД.ММ.ГГГГ по факту совершенного административного правонарушения составлен протокол №.
Судом были приняты исчерпывающие меры, направленные на извещение законного представителя <ФИО>10, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения, вместе с тем, законный представитель либо защитник привлекаемого юридического лица в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки в суд, а равно ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.
Таким образом, с учётом полноты и достаточности материалов дела об административном правонарушении, позволяющих суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а также в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении <ФИО>11 в отсутствие законного представителя, с учетом п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме:
- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рамках производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес <ФИО>12 по электронной почте: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было направлено Определение от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении. Определением было установлено предоставление истребованной информации в течение 3 дней с момента получения определения, в том числе посредством электронной почты с указанием адреса. Данное письмо было получено <ФИО>13 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 58 минут, о чем свидетельствует скриншот электронной почты от <данные изъяты>, содержащий информацию о направленном письме должностного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ, а так же и информацию об ответе на указанное письмо с указанием дат получения и отправления, адресов и содержания отправления;
- уведомление <данные изъяты> о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ и сведения об отправке и доставлении уведомления;
- протокол об АП № от ДД.ММ.ГГГГ;
- сопроводительное письмо о направлении в адрес <ФИО>14 копии протокола об АП и сведения об отправке;
- ходатайство Конкурсного управляющего <ФИО>15 о рассмотрении административного дела без его участия и участия представителей;
- определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора <ФИО>3 Согласно сведений об отправке и об ответном письме, определение получено <ФИО>16 ДД.ММ.ГГГГ, истребуемые документы направлены в адрес должностного лица ДД.ММ.ГГГГ:
- копию акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ;
- платёжные поручения № и №;
- копию решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ;
- копию удостоверения <ФИО>3,
полагает, что в действиях <ФИО>17 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, выразившегося в нарушении <ФИО>18 действующего законодательства.
Представленные доказательства являются относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления и доказанности вины <ФИО>19 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.
Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных материалов дела об административном правонарушении.
По мнению судьи, должностным лицом при производстве по делу об административном правонарушении требования норм КоАП РФ соблюдены, все процессуальные документы составлены с соблюдением норм КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, доказательства, совокупность которых явилась достаточной для установления вины <ФИО>20» в совершении административного правонарушения, обладают признаками, установленными ст. 26.2 КоАП РФ, никаких нарушений закона, допущенных при их получении и влекущих их признание недопустимыми, судом не установлено.
Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО>21 составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.
В силу ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.
Таким образом, у должностного лица Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора <ФИО>3 имелись законные основания для истребования у <ФИО>22 любых документов и сведений в рамках производства по делу об административном правонарушении, его требование являлось законным и правомерным и подлежало исполнению <ФИО>23 в установленные законом сроки.
Административная ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора <ФИО>3 вынесено определение об истребовании у <ФИО>24 сведений, которые должны быть направлены в трёхдневный срок со дня получения определения.
Копия указанного определения направлена в адрес Общества посредством электронной почты и получена конкурсным управляющим юридического лица <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, в установленный определением трехдневный срок Обществом не были представлены истребуемые сведения либо информация о невозможности представить таковые, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.
Таким образом, в действиях <ФИО>25 имеется состав вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.
Нарушений прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, регламентированных ст. 25.1 КоАП РФ, в частности права на защиту, судьёй не установлено.
При назначении административного наказания юридическому лицу, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности административного правонарушения, обстоятельствам его совершения, отсутствия обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, полагает необходимым назначить <ФИО>26 наказание в виде административного штрафа.
При этом судом оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не установлено, равно как и не установлено оснований для освобождения <ФИО>27 от административной ответственности в соответствии с требованиями ст. 2.9 КоАП РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, материальным и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать общество с ограниченной ответственностью <ФИО>28 ОГРН №, ИНН № КПП №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты административного штрафа:
Получатель: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования)
ИНН №
БИК №
КПП №
р/счет №
казначейский счет №
л/счет №
Банк получателя: РКЦ САЛЕХАРД//УФК ПО ЯМАЛО-НЕНЕЦКОМУ АВТОНОМНОМУ ОКРУГУ г. Салехард
ОКТМО № (Салехард)
Код бюджетной классификации №
Назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 17.7 на основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: