05MS0№-57

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года <адрес>

<адрес> районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи ФИО9 А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО5 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, где виновником является водитель т/с ВАЗ 21099 за г/н № ФИО1, транспортному средству ВАЗ Веста за г/н №, принадлежащему ФИО4, причинены механические повреждения. Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и по обращению потерпевшего лица произвел выплату страхового возмещения всего в размере 62 400,00 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент происшествия была застрахована в компании Истца. В связи с тем, что ответчиком совершено ДТП ДД.ММ.ГГГГ, что не входит в период использования т/с, просит взыскать с него в регрессном порядке указанную денежную сумму, а также судебные расходы.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание участие своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении выразил свою просьбу о рассмотрении дела в их отсутствие с последующим направлением копии решения суда, не возражая, кроме того, против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 по данным истца проживает по адресу: РД, <адрес>. Судом как в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, так и по назначении дела к судебному разбирательству, ответчик извещался по указанному адресу, направленная корреспонденция им получена в срок, что подтверждается уведомлениями о вручении. Данное обстоятельство позволяет суду считать, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Несмотря на надлежащее извещение, ответчик свои возражения на иск не представил, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил и не просил об отложении разбирательства дела на другой срок.

По этой причине суд рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств, представленных истцом и исследованных в судебном заседании в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут на 28 км автодороги «Махачкала-Гуниб» на административной территории <адрес> Республики Дагестан, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомашин, а именно Лада 21099 за г/н № под управлением ФИО1 и ВАЗ ВЕСТА за г/н № под управлением ФИО4

Виновником указанного дорожно-транспортного нарушения признан ФИО1, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ ВЕСТА за г/н №, принадлежащему ФИО4, причинены механические повреждения.

Признав ущерб, причиненный автомобилю ВАЗ ВЕСТА за г/н №, возникшим в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования по полису ОСАГО серии ХХХ №, САО «РЕСО-Гарантия» в порядке урегулирования убытка выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 62 400 рублей, что подтверждается реестром зачислений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Период использования т\с Лада 21099 за г/н №, на который распространяется страхование страховых случаев по полису ОСАГО ХХХ №, составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, имевшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП не входит в указанный срок.

Согласно п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты в случае, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Таким образом, в момент выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО серии ХХХ № по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» приобрело право требования к ответчику в порядке регресса.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Таким образом, бремя доказывания по невиновному причинению вреда либо его причинения в силу непреодолимых обстоятельств, возложена на самого ФИО1, при этом, таких доказательств, суду им представлено не было.

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, должна возлагаться на законного владельца источника повышенной опасности.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, суд полагает, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 являлся законным владельцем, который одновременно является и виновником ДТП, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению истцу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса суммы страхового возмещения, выплаченного в результате страхового случая, лежит на ФИО1, являющемся владельцем источника повышенной опасности, в связи с чем исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению.

Поскольку истцом при подаче иска в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ уплачена государственная пошлина в сумме 2 072,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в указанном размере подлежит также взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>, (водительское удостоверение 9901 №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 62 400 (шестьдесят две тысяче четыреста) рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 072 (две тысячи семьдесят два) рубля 00 копеек, а всего в размере 64 472 (шестьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят два) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Унцукульский районный суд РД заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, а ответчиком - в течение месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. ФИО10