УИД: №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2022года г.Самара
Кировский районный суд г. Самара в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,
при секретаре Бурдиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО2, СПИ ОСП Октябрьского района ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО5, Управлению ФССП по , о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, признании незаконным акта о наложении ареста,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, мотивируя свои требования тем, что в производстве судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное СПИ ФИО6 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Кировским районным судом . Предмет исполнения: взыскание 516276,58 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ТСЖ «Дубравушка». ДД.ММ.ГГГГ. СПИ ФИО2 вынесла постановление о поручении, которым поручено судебному приставу-исполнителю ОСП совершить исполнительные действия в виде: составить акт описи ареста автотранспортного средства: Мерседес –Бенц ML350 CDI 4 MATIC, 2013 года выпуска, г/н №, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, объем двигателя. см.куб. 2987.000, мощность двигателя,кВт190 000, л.с.258000. На основании данного постановления судебный пристав- исполнитель ОСП В.В. ДД.ММ.ГГГГ. составил акт о наложении ареста на вышеуказанный автомобиль. Кроме того, судебный пристав-исполнитель Н.Н. принимая решение о наложении ареста на автомобиль, не убедилась в правомерности своих действий. Транспортное средство Мерседес –Бенц ML350 CDI 4 MATIC, 2013 года выпуска, г/н №, было приобретено административным истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. с использованием кредитных денежных средств, предоставленных ПАО «Банк-Уралсиб». Кредитный договор заключен в срок до 27.04.2024г. Согласно п.10 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство находится в залоге у банка. Таким образом, автомобиль Мерседес –Бенц ML350 CDI 4 MATIC, 2013 года выпуска, г/н № в настоящее время находиться в собственности банка. Таким образом, административный истец полагает, что при составлении акта описи ареста судебным приставом- исполнителем были допущены существенные нарушения материального права и при осуществлении процедуры наложения ареста на имущество должника. Просит признать незаконным Акт о наложении ареста (описи имущества), составленным судебным приставом-исполнителем ОСП В.В. от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., обязать судебного пристава-исполнителя исключить автомобиль Мерседес –Бенц ML350 CDI 4 MATIC, 2013 года выпуска, г/н № из акта описи ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного истца по доверенности ФИО7 в судебном заедании административный иск поддержала, по основаниям в нем изложенным. Просила отменить арест и исключить автотранспортное средство из акта описи имущества должника, так как автотранспортное средство находится в залоге у АО «БАНК-УРАЛСИБ».
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самары ФИО2 административный иск не признала. Пояснила, что о том, что спорный автомобиль находится в залоге, ей стало известно только в ходе судебного разбирательства. На момент составления акта описи ареста автомобиля, судебному приставу-исполнителю не было известно о залоге автомобиля. А поскольку автомобиль был остановлен в рейде, возможности проверить информацию о залоге у судебного пристава-исполнителя не было. При этом не возражала против исключения автомобиля Мерседес –Бенц ML350 CDI 4 MATIC, 2013 года выпуска, г/н № из акта описи ареста.
Административный ответчик СПИ ОСП Октябрьского района ФИО3 в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Административные ответчики СПИ ОСП Кировского района г.Самары ФИО4, СПИ ОСП Кировского района г.Самары ФИО5, (находится в декретном отпуске) в судебное заседание не явились. О дне судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Административный ответчик УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Заявлений и ходатайств суд не поступало.
Представители заинтересованных лиц ПАО "Банк-УРАЛСИБ", ТСЖ "Дубравушкка" не явились, в судебное заседание. Извещены надлежащим образом. Причина не явки суду не известна.
Суд, выслушав представителя административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
На основании ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное СПИ ФИО6 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Кировским районным судом . Предмет исполнения: взыскание 516276,58 руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ТСЖ «Дубравушка».
В рамках вышеуказанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем было направлено ряд запросов в регистрирующие и кредитные организации с целью установления имущества должника.
ДД.ММ.ГГГГ. СПИ ФИО2 вынесла постановление о поручении, которым поручено судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары совершить исполнительные действия в виде: составить акт описи ареста автотранспортного средства: Мерседес –Бенц ML350 CDI 4 MATIC, 2013 года выпуска, г/н №, VIN №, номер кузова №, номер двигателя № объем двигателя. см.куб. 2987.000, мощность двигателя,кВт190 000, л.с.258000, принадлежащего административному истцу, ФИО1
На основании данного постановления судебный пристав- исполнитель ОСП Октябрьского района г.Самары ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. составил акт о наложении ареста на автомобиль: Мерседес –Бенц ML350 CDI 4 MATIC, 2013 года выпуска, г/н №, VIN №, номер кузова №, номер двигателя 1442876, объем двигателя. см.куб. 2987.000, мощность двигателя,кВт190 000, л.с.258000, принадлежащего административному истцу, ФИО1
В своем административном иске административный истец просит признать незаконным акт о наложении ареста на автомобиль: Мерседес –Бенц ML350 CDI 4 MATIC, 2013 года выпуска, г/н №, VIN №, номер кузова №, номер двигателя 1442876, объем двигателя. см.куб. 2987.000, мощность двигателя,кВт190 000, л.с.258000, указывая, что на момент составления акта о наложении ареста вышеуказанный автомобиль находился в залоге.
В силу ст.80 Закона «Об исполнительном производстве» Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
Согласно ч.5 ст.80 вышеназванного закона Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 205-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ)
1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;
2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;
3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;
4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;
5) отметка об изъятии имущества;
6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;
7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;
8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.
Согласно ч.3.1 ст.80 Закона «Об исполнительном производстве» арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.
Как следует из материалов дела, автомобиль Мерседес –Бенц ML350 CDI 4 MATIC, 2013 года выпуска, г/н №, VIN №, номер кузова №, номер двигателя 1442876, объем двигателя. см.куб. 2987.000, мощность двигателя,кВт190 000, л.с.258000 был приобретен административным истцом по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. с использованием кредитных средств, предоставленных ПАО «Банк Уралсиб».
Согласно п.5.1 кредитного договора, заключенного между Д.В. и ПАО «Банк Уралсиб» обеспечением исполнения обязательств по вышеуказанному договору является залог транспортного средства Мерседес –Бенц ML350 CDI 4 MATIC, 2013 года выпуска, г/н №.
Таким образом, законом установлен прямой запрет на арест имущества должника, являющегося предметом залога, в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований.
Согласно п.3.1 договора купли-продажи цена автомобиля составляет 1800 000 руб.
Предметом исполнения по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника ФИО1 является взыскание денежных средств в пользу ТСЖ «Дубравушка» в общей сумме 516276,58 руб., то есть преимущества перед залогодержателем судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, суд считает, действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника, находящееся в залоге неправомерными и полагает возможным исключить Мерседес –Бенц ML350 CDI 4 MATIC, 2013 года выпуска, г/н № из акта описи ареста имущества должника.
Доводы судебного пристава-исполнителя о том, что на момент составления акта описи ареста автомобиля, судебному приставу-исполнителю не было известно о том, что автомобиль административного истца находится в залоге, суд считает несостоятельными, поскольку информация о залоге является открытой и общедоступной. Суд полагает, что судебный пристав-исполнитель располагал возможностью проверить и убедиться в наличии, либо отсутствии залога на транспортное средство, путем проверки данной информации с помощью ресурсов Интернета.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
При указанных обстоятельствах, с учетом того, что автомобиль Мерседес –Бенц ML350 CDI 4 MATIC, 2013 года выпуска, г/н № находится в залоге у АО «БАНК-УРАЛСИБ» имеются все основания для исключения данного автотранспортного средства из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ года
В части признания незаконным Акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, действия административных ответчиков - судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО2 и судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района ФИО3 действия должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей нельзя признать незаконными, так как в целях обеспечения исполнения исполнительного документа они вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7 ст. 64 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), а, следовательно, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО2, СПИ ОСП Октябрьского района ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самары ФИО5, Управлению ФССП по Самарской области, о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, признании незаконным акта о наложение ареста, удовлетворить частично.
Исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Мерседес –Бенц ML 350 CDI 4 MATIC, 2013 года выпуска, г/н №, VIN №, номер кузова №, номер двигателя №, объем двигателя: см.куб. 2987.000, мощность двигателя, кВт190. 000, л.с.258.000.
В остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий: Е.Ю.Кузнецова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ