№ 33-1922/2023 Судья Самсакова Н.С.
№ 13 – 43 /2023 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2023 г. г. Рязань
Рязанский областной суд в составе судьи Кирюшкина А.В., при ведении протокола помощником судьи Хижняк А.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя заинтересованного лица (взыскателя) ООО «Траст» Коробковой Ульяны Сергеевны на определение Клепиковского районного суда Рязанской области от 17 мая 2023 г. о прекращении по заявлению судебного пристава-исполнителя Клепиковского районного отдела исполнительного производства №, возбужденного 7 апреля 2023 г. на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 20 мая 2021 г., выданного судебным участком № 40 судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области по делу №, вступившего в законную силу 21 июня 2021 г., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 49 863, 7 руб., в отношении должника: Щукиной Анны Владимировны, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес> пользу взыскателя: ООО «ТРАСТ», адрес взыскателя: <адрес>, в связи со смертью должника.
УСТАНОВИЛ :
Судебный пристав-исполнитель Клепиковского районного отдела судебных приставов обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №, возбужденное 7 апреля 2023 г. на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 20 мая 2021 г., выданного судебным участком № судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 49 863, 7 руб., в отношении должника: Щукиной Анны Владимировны, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес> пользу взыскателя: ООО «ТРАСТ», адрес взыскателя: <адрес>, в связи со смертью должника 20 ноября 2016 г.
Суд, рассмотрев заявленные требования, постановил определение об их удовлетворении и прекращении соответствующего исполнительного производства.
В частной жалобе представитель заинтересованного лица (взыскателя) ООО «Траст» Коробкова У.С. просит отменить определение суда, как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом не исследован вопрос о наличии наследников после смерти должника Щукиной А.В., фактически принявших наследство и имущества, составившего наследственного массу. При этом полагает, что информация, содержащаяся в реестре наследственных дел ФНП, в качестве доказательства, подтверждающего факт отсутствия у нее правопреемников, рассматриваться не может.
Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
Судом установлено и из представленных материалов следует, что 7 апреля 2023 г. на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 20 мая 2021 г., выданного судебным участком № судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области по делу №, вступившего в законную силу 21 июня 2021 г., судебным приставом-исполнителем Клепиковского РОСП Прокофьевой Е.Н. было возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 49 863, 7 руб., в отношении должника: Щукиной Анны Владимировны, СНИЛС №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес> пользу взыскателя: ООО «ТРАСТ», адрес взыскателя: <адрес>.
Согласно записи акта регистрации смерти от 21 ноября 2016 г., следует, что должник умер 20 ноября 2016 г.
Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя и, прекращая исполнительное производство, суд, с учетом данного обстоятельства, а также того, что наследственное дело к имуществу умершей не заводилось, пришел к выводу, что имеются основания для подобного процессуального действия.
Однако, с указанными выводами суда первой инстанции не может согласиться суд апелляционной инстанции ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В силу со статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Частью 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1).
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (часть 2).
По смыслу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
Из указанных норм и разъяснений следует, что само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, а также наследственного имущества, перешедшего в фактическое владение наследников.
Как следует из представленного материала, непогашенные кредитные обязательства должника не относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, их переход к правопреемнику (наследнику) возможен. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем доказательств, того, что им предпринимались меры к розыску наследников (правопреемников) и наследственного имущества должника по последнему месту жительства должника, не представлено.
В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Оснований для прекращения исполнительного производства, при отсутствии исчерпывающей информации о возможных наследниках должника и его имуществе, учитывая то обстоятельство, что вступивший в законную силу 21 июня 2021 г. судебный приказ № от 20 мая 2021 г., выданный судебным участком № 40 судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области по делу № не отменялся и имеет юридическую силу, не имелось. Иные суждения суда первой инстанции в обжалуемом определении приводят к нарушению принципа обязательности судебных постановлений, закрепленного частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что судом апелляционной инстанции установлено нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, определение Клепиковского районного суда Рязанской области от 17 мая 2023 г. на основании пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с вынесением нового определения – об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил :
Определение судьи Клепиковского районного суда Рязанской области от 17 мая 2023 г. отменить.
В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Клепиковского районного отдела судебных приставов о прекращении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ» – отказать.
Судья Рязанского областного суда А.В. Кирюшкин