Дело № 2-3949/2022

УИД 59RS0011-01-2022-005417-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 15 декабря 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания КОВ,

с участием представителя истца МАУ СП «СШОР «Темп» - ЗВВ, действующего на основании доверенности от 16.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Муниципального автономного учреждения спортивной подготовки «Спортивная школа олимпийского резерва «Темп» к ВАЯ о взыскании с работника излишне выплаченной заработной платы,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с работника излишне выплаченной заработной платы. В обоснование исковых требований указали, что 11.01.2010 между МАУ СП «СШОР « Темп» и ВАЯ заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ВАЯ принят на работу в качестве ...... С учетом дополнительного соглашения Трудовой договор вступает в силу с момента его подписания и действует неопределенный срок. Согласно дополнительному соглашению от 11.10.2016 к Трудовому договору ответчик переведен на должность ...... Приказом о прекращении Трудового договора с работником от 15.12.2021 № ВАЯ уволен по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ на основании личного заявления от 13.12.2021. Из платежного поручения от 14.12.2021 №, Списка перечисляемой в банк заработной платы от ..... № следует, что ВАЯ был выдан и перечислен на лицевой счет аванс в сумме ..... руб. за декабрь 2021 года. При увольнении ВАЯ были перечислены денежные средства за 12 дней, отработанных в декабре 2021 года, в сумме ..... руб. Поскольку авансовый табель за декабрь 2021 года был предоставлен в отдел обработки кадровых документов МКУ «Центр бухгалтерского учета» ранее направления заявления об увольнении ВАЯ, факт увольнения работника не был отражен в учетной системе, в результате чего, был сформирован ошибочный реестр на выплату аванса. Таким образом, ВАЯ была излишне выплачена заработная плата в сумме ..... руб. Со ссылкой на ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, просят взыскать с ответчика в свою пользу излишне выплаченный аванс в сумме 4 000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца ЗВВ на исковых требованиях настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ВАЯ в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, от получения почтовой корреспонденции уклонился.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 ТК РФ) или простое (ч. 3 ст. 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее в т.ч. ГК РФ), ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Предусмотренные ст. 137 ТК РФ, ст. 1109 ГК РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 1 июля 1949 г. N 95 "Относительно защиты заработной платы" (статья 8), статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с 11.01.2010 по 10.01.2016 ответчик работал у истца в должности ....., с 11.01.2016 в должности ...... ( л.д.5-13)

15.12.2021 ВАЯ уволен по п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ по инициативе работника на основании личного заявления от 13.12.2021, о чем издан приказ № от ...... ( л.д. 34,35)

Согласно платежному поручению от 14.12.2021 № и Списка перечисляемой в банк заработной платы от 14.12.2021 № ВАЯ был выдан и перечислен на лицевой счет аванс в сумме ..... руб. за декабрь 2021 года. ( л.д.36-37)

Из платежного поручения № от 16.12.2021, Списка перечисляемой в банк зарплаты № от 16.12.2021, расчетного листка за декабрь 2021 года, табеля учета рабочего времени за декабрь 2021 следует, что при увольнении ВАЯ были перечислены денежные средства за 12 дней, отработанных в декабре 2021 года, в сумме ..... руб. ( л.д. 38, 39,40, 44)

Истец полагает, что денежные средства в размере ..... руб. выплачены ответчику излишне в результате счетной ошибки и просит взыскать с ВАЯ указанную сумму.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что положения ст.137 ТК РФ и 1109 ГК РФ о возможности взыскания с работника излишне выплаченных денежных средств не применимы, поскольку в данном случае счетной ошибки со стороны работодателя допущено не было.

Исходя из буквального толкования норм действующего трудового законодательства, счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (умножение, сложение, вычитание, деление), когда результат таких действий в документе, связанном с исчислением заработной платы, отличается от результата, определенного в соответствии с общеизвестными арифметическими правилами. В то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, допущенные по вине работодателя, счетными не являются.

Как усматривается из материалов дела, аванс в размере ..... рублей, который, по мнению истца, выплачен ВАВ излишне, был получен ответчиком путем перевода через банковскую систему. Каких-либо доказательств, что указанные в платежных поручениях и Списках на перечисляемой в банк зарплаты, суммы получены в результате ошибки, допущенной в арифметических действиях, истцом не представлено. Данные документы подписаны главным бухгалтером и директором учреждения.

Также не установлено судом виновных и недобросовестных действий со стороны ответчика. Каких-либо распоряжений либо приказов, явно свидетельствующих о неправомерности действий ВАЯ по начислению и выплате заработной платы сверх размера заработной платы, установленной трудовым договором, истцом не представлено, а судом не установлено.

При этом истец указывает, что выплата аванса ВАЯ в сумме ..... руб. произошло по причине ошибочно сформированного реестра на выплату аванса, поскольку авансовый табель за декабрь 2021 года был предоставлен в отдел обработки кадровых документов МКУ «Центр бухгалтерского учета» ранее направления заявления об увольнении ВАЯ, а факт увольнения работника не был отражен в учетной системе.

То есть, в данном случае имеет место техническая ошибка, произошедшая по вине работодателя МАУ СП «СШОР « Темп», которая не является арифметической и позволяющей суду применить положения ст.137 ТК РФ и 1109 ГК РФ в части взыскания с работника излишне выплаченных денежных средств.

При таких обстоятельствах, поскольку истец не представил доказательств наличия счетной ошибки при выплате спорных сумм ответчику, неправомерных действий со стороны ответчика судом не установлено, оснований для взыскания с ВАЯ переплаченных сумм не имеется.

На основании изложенного, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Муниципального автономного учреждения спортивной подготовки «Спортивная школа олимпийского резерва «Темп» ( ИНН №) к ВАЯ ( ИНН №) о взыскании с работника излишне выплаченной заработной платы в сумме 4 000,00 руб., - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ю.А. Халявина