Дело № 2-70/2023 (№2-614/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Быково 02 марта 2023 года
Быковский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Романовой О.А.,
при секретаре Овинченко О.В.,
с участием ответчика ФИО1 и его представителя – адвоката Иночкиной Н.А.,
переводчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику ФИО1, указав в обоснование, что 28.11.2022 г. на пр-те ФИО5 169а г.Волгограда произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО1, управляя автомобилем ДЭУ Нексия г/н № не выдержал безопасную дистанцию, совершил столкновение с двигавшимся впереди автомобилем Лада Веста г/н № под управлением ФИО6 ДТП произошло по вине ФИО1, который привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, по заключению эксперта материальный ущерб составил 260100 руб. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 260100 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 7000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5801 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб.
Определением Быковского районного суда Волгоградской области от 02.02.2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4
В судебное заседание ФИО3 и её представитель ФИО7 не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО1 и его представитель адвокат Иночкина Н.А. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред не по его вине.
В силу абзаца второго п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).
В силу абзац 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший на себя риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
По смыслу ст. 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона № 40 ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В судебном заседании установлено, что 28.11.2022 г. в 21-30 ч. напротив дома №169А пр-т ФИО5 г.Волгоград произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО1, управляя автомобилем ДЭУ Нексия г/н №, не выдержал безопасную дистанцию, совершил столкновение с двигавшимся впереди автомобилем Лада Веста г/н № под управлением ФИО6
ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.
В результате ДТП автомобиль Лада Веста г/н № получил механические повреждения.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что необходимым условием возникновения ДТП и его причиной явилось несоблюдение водителем ФИО1 требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ.
ФИО8 г/н № принадлежит на праве собственности истцу ФИО6, что подтверждается карточкой учёта транспортного средства.
Автомобиль ДЭУ Нексия г/н №, на праве собственности принадлежит ответчику ФИО4, что также подтверждается карточкой учёта транспортного средства.
На момент происшествия риск наступления гражданской ответственности ФИО4 застрахован не был.
Согласно экспертному заключению №02-12-В/2022 от 02.12.2022г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Веста г/н № без учета износа составляет 260100 руб.
Также истец понёс расходы по оценке ущерба в размере 7000 руб.
При установлении размера материального ущерба, суд считает необходимым руководствоваться вышеуказанным заключением, поскольку оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется. Доказательств иного размера ущерба ответчиками не представлено, в данном случае риск непредставления доказательств несёт сторона, не представившая их.
Руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу, что на ответчика ФИО4 как лицо владеющего источником повышенной опасности следует возложить ответственность по возмещению причиненного вреда, в связи с чем с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию 260100 руб. В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд считает необходимым отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать в пользу истца подтвержденные материалами дела расходы: по составлению отчета - 7000 руб. и по оплате госпошлины - 5801 руб. с ответчика ФИО4
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что истцом оплачены услуги представителя в размере 30000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 03.12.2022 г., распиской в получении денежных средств от 03.12.2022 г.
Учитывая объём и характер проделанной представителем истца работы, степень сложности дела, количество представленных доказательств, а также результат рассмотрения дела, суд, с учётом требований разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскании с ответчика ФИО4 расходов по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, в остальной части расходов по оплате услуг представителя считает необходимым отказать.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счёт возмещения ущерба в размере 260100 руб., расходы по составлению отчета в размере 7000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5801 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, в удовлетворении остальной части судебных расходов отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Быковский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
С мотивированным решение стороны вправе ознакомиться с 07.03.2023 года.
Председательствующий: