Дело № 12-607/2023 55RS0007-01-2023-006748-46
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
14 декабря 2023 года город Омск
Судья Центрального районного суда г. Омска Феоктистова О.А., при секретаре Мажкеновой Д.М., с участием заявителя, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.Н.В. на постановление Административной комиссии ЦАО г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии ЦАО г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № М.Н.В. привлечен к административной ответственности по п.1 ст.32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Выражая несогласие с вынесенным постановлением, М.Н.В. подал жалобу на него, в которой указал, что принадлежащее ему транспортное средство было припарковано на парковке, расположенной перед зданием по адресу: <адрес>, а не на газоне. Наличие круглосуточной, бесплатной парковки для автомобилей вместимостью 30 мест подтверждается справочником 2ГИС. Просит постановление отменить.
В судебном заседании М.Н.В. доводы жалобы поддержал. Пояснил, что в месте его парковки знака парковки нет, территория бесплатных парковочных мест относится к муниципальной собственности. По мнению заявителя, Администрация г. Омска должна благоустроить парковку.
Представитель Административной комиссии ЦАО г.Омска участия в судебном заседании не принимал, уведомлен надлежаще о времени рассмотрения жалобы.
Заслушав заявителя, изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 ст. 32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Омской области требований в сфере благоустройства, выразившееся в размещении транспортных средств, кроме специальных транспортных средств, используемых для работ по благоустройству и озеленению, на газонах, цветниках и иных территориях, занятых зелеными насаждениями, на детских игровых и спортивных площадках, площадках спортивно-игровых комплексов, а равно в проезде транспортных средств по указанным территориям, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до четырнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Пунктом 5 статьи 125 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, утвержденных Решением Омского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила благоустройства) установлено, что в садах, парках, скверах, на придомовых территориях и других территориях общего пользования запрещается осуществлять остановку, стоянку транспортных средств на детских площадках, спортивных площадках, площадках для отдыха, газонах, других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения, в том числе в период их нахождения под снегом.
Согласно п. 22 ст. 1 Правил благоустройства, под зелеными насаждениями понимается совокупность древесных, кустарниковых и травянистых растений естественного и (или) искусственного происхождения на определенной территории.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом Отдела контроля Администрации Центрального административного округа <адрес> А.К.Б. в процессе реализации своих полномочий выявлено, что осуществлена остановка (стоянка) автомобиля ССАНГ ЙОНГ РЕКСТОН RJ4 госномер № на территории, занятой зелеными насаждениями, находившееся вблизи <адрес>.
Во время фиксации правонарушения велась фотосъемка с помощью Комплекса измерительный с фотофиксаций «ПаркНет» № по ГРСИ 60738-15, заводской №. Свидетельство о поверке № С-ВЗ/10-05-2023/245558709, действительно до ДД.ММ.ГГГГ, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, размещенного на специализированном кронштейне в салоне транспортного средства, предоставляемого исполнителем муниципального контракта на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ № 32.0354.23.
В дальнейшем должностным лицом был установлен собственник автомобиля М.Н.В. и адрес его проживания.
Протокол по делу по делу об административном правонарушении не составлялся.
Фотоматериал приобщен комиссией к материалам дела об административном правонарушении.
ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Центрального административного округа города Омска было вынесено постановление (обжалуемое), которым М.Н.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного п.1 ст.32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, а также административных правонарушений в области благоустройства территории, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения жалобы, М.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 01 минут по адресу: <адрес>, разместил на территории общего пользования вблизи <адрес> в <адрес>, занятой зеленными насаждениями (травяной покров естественного происхождения), принадлежащее ему транспортное средство ССАНГ ЙОНГ РЕКСТОН RJ4 госномер №.
Действиями М.Н.В. создано возникновение угрозы причинения вреда почвенно-растительному слою.
На основании изложенного, действия М.Н.В. обоснованно квалифицированы по п.1 ст.32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.
Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области создания, содержания и охраны зеленых насаждений адрес, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.
Разработанный и сертифицированный в установленном порядке Программно-аппаратный комплекс «ПаркНет» обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушения. При этом фиксация факта нарушения, определение регистрационного знака транспортного средства и его географических координат, времени правонарушения и т.д., осуществляется в автоматическом порядке, без возможности воздействия на него пользователя.
Указанная информация находится в открытом доступе.
Довод жалобы о том, что участок, на котором расположен автомобиль, не является газоном, не может быть принят во внимание, поскольку из фотоматериала четко усматривается расположение автомашины на траве, что приводит к повреждению корней зеленых насаждений.
Ссылка жалобы на справочник 2ГИС о том, что возле здания по адресу: <адрес>, имеются места под автостоянку, согласно которой на прилегающей к зданию конторы ПАО «Россети Сибирь» организована парковка для работников и клиентов предприятия на протяжении длительного времени, не свидетельствует о правильности расположения автомобиля без заезда на иное зеленое насаждение.
При этом в силу п. 21 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка.
Информационный знак «Парковка (парковочное место)», на территории общего пользования возле здания по адресу: <адрес>, не установлен.
При таких обстоятельствах, работающее в автоматическом режиме средство контроля установило факт нарушения М.Н.В. правил благоустройства на территории <адрес>.
Доводы М.Н.В. о том, что на дату рассмотрения жалобы травяной покров в месте парковки отсутствует, не свидетельствует о незаконности вынесенного в отношении него постановления. Факт правонарушения зафиксирован на дату ДД.ММ.ГГГГ, в месте парковки автомобиля заявителя имелись зеленые насаждения.
Тот факт, что территория возле <адрес> в <адрес> имеет назначение, не связанное с жилыми зонами, не влияет на установление вины заявителя, поскольку Правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес> установлен запрет на стоянку транспортных средств на территориях общего пользования и других земельных участках, на которых имеются зеленые насаждения.
Действия по фиксации транспортного средства М.Н.В. на иной территории, занятой зелеными насаждениями, в полной мере соответствуют действующему законодательству, позволяющему оформлять допущенное заявителем правонарушение в порядке, установленном ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
В материале фотофиксации указаны, в том числе, наименование и заводской номер прибора, время и место нарушения, адрес места совершения административного правонарушения, включая географические координаты.
Рейдовое мероприятие с применением программно-аппаратного комплекса «ПаркНет» проводилось ДД.ММ.ГГГГ по утвержденному маршруту.
Административное наказание заявителю назначено в пределах санкции п.1 ст.32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в минимальном размере, с учетом требований ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены, постановление принято с учетом всех установленных по делу обстоятельств, иного в материалы дела не представлено.
Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в минимальном размере в пределах санкции статьи и соответствует тяжести совершённого правонарушения.
Основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление Административной комиссии ЦАО г.Омска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.32.3 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, в отношении М.Н.В. оставить без изменения, жалобу М.Н.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 10 суток с момента оглашения и получения копии решения.
Судья О.А. Феоктистова