Дело №2а-2352/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 октября 2022 года город Казань

Московский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.

при секретаре Фархутдиновой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании незаконным отказ в заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» о признании незаконными отказа в заключении договора аренды земельного участка без проведения торгов.

В обоснование требований с учетом уточнений указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> №. Письмом №/№ от ДД.ММ.ГГГГ в продлении договора аренды земельного участка, в связи с тем, что не представлено доказательств, что весь испрашиваемый земельный участок необходим для эксплуатации принадлежащего истцу здания. Вместе с тем такого основания для отказа в продлении договора аренды в статье 39.16 Земельного кодекса РФ не содержится. Согласно апелляционному определению Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отменено решение Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ, административному ответчику было отказано в расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Решения Арбитражного суда РТ правового значения для ответчика не имеют, оснований, препятствующих истцу заключить договор, в отказе административного ответчика не приведено. Просит признать отказ ИКМО г. Казани в лице МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» от ДД.ММ.ГГГГ в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>., без проведения торгов незаконным; обязать ответчика устранить допущенное нарушение путем заключения договора аренды на указанный земельный участок без проведения торгов сроком на 3 года.

В ходе судебного разбирательства в качестве административного соответчика был привлечен Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани.

Истец в судебное заседание явился, административный иск поддержал в полном объеме, проси его удовлетворить.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании возражал против исковых требований, представил письменные возражения, просил оставить административные исковые требования без удовлетворения.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов перечислены в статье 39.16 Земельного кодекса РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» был заключен договор аренды земельного участка общей площадью 251,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> №, на котором расположено нежилое здание (мини-маркет), разрешенное использование земельного участка: магазин, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО <адрес>» с заявлением о продлении договора аренды указанного земельного участка без проведения торгов.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в заключении договора аренды указанного земельного участка ФИО1 отказано, в связи с тем, что постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ № предварительно согласовано предоставление в аренду сроком на 3 года земельного участка площадью 251,0 кв.м., образованного путем объединения земельного участка, ранее предоставленного ФИО1 под здание мини-маркета площадью 130 кв.м. с кадастровым номером №, и смежного земельного участка площадью 120 кв.м. с кадастровым номером №. На основании указанного постановления административным ответчиком с ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако постановление от ДД.ММ.ГГГГ № признано утратившим силу постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании утратившим силу постановления исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ №» в связи с наличием судебного спора по иску Исполнительного комитета г. Казани к ИП ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, существовавший на момент принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ №. В рамках рассмотрения в Арбитражном Суде РТ дела № судом признана законность принятия постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, а также сделаны выводы о том, что ФИО1, как собственник объекта, расположенного на публичном земельном участке, в 2016 году уже реализовала право на приобретение земельного участка в аренду для эксплуатации принадлежащего на праве собственности объекта, а также об отсутствии оснований для предоставления дополнительного земельного участка на котором отсутствуют объекты недвижимости. Согласно правовой позиции. Изложенной в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-№, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества. В отсутствие доказательств того, что весь испрашиваемый земельный участок необходим для эксплуатации принадлежащего истцу нежилого здания общей площадью 65,60 кв.м., предоставление земельного участка площадью большей, чем это необходимо для эксплуатации объекта недвижимости необоснованно.

Проанализировав материалы дела и действующее законодательство, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным по следующим основаниям.

Так, в оспариваемом решении административным ответчиком указано на то обстоятельство, что необходимость предоставления административному истцу земельного участка площадью 251,0 кв.м. с кадастровым номером № большей площадью, чем необходимо для эксплуатации расположенного на нем нежилого помещения общей площадью 65,60 кв.м., не доказана, а потому предоставить данный земельный участок не возможно.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником нежилого здания общей площадью 68 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено решение Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ2 года в части удовлетворения требований МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» к ФИО1 о признании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании отсутствующим обременение земельного участка с кадастровым номером №, возложении на ФИО1 обязанности по передаче истцу по акту приема-передачи земельного участка с кадастровым номером № площадью 251 кв.м., и взыскании государственной пошлины, принято в указанной части новое решение.

Исковые требования МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» к ФИО1 о признании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании отсутствующим обременение земельного участка с кадастровым номером №, возложении на ФИО1 обязанности по передаче истцу по акту приема-передачи земельного участка с кадастровым номером № площадью 251 кв.м., и взыскании государственной пошлины, оставить без удовлетворения. В остальной части решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым арендодатель передал арендатору земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 130 кв.м, относящийся к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием под здание мини-маркета, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в аренду сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке расположено здание мини-маркета.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное здание мини-имаркета принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Постановлением исполнительного комитета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ФИО1 была утверждена схема расположения земельного участка по <адрес>, образуемого путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № и №, образованному земельному участку установлен вид разрешенного использования – магазины (код 4.4), предварительно согласовано предоставление указанного земельного участка ФИО1 в аренду сроком на три года). Кроме того, пунктом 1.5 постановления установлено, что ФИО1 имеет право обратиться без доверенности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка и государственной регистрации права муниципальной собственности на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ, образованный земельный участок площадью 251 кв. по адресу: Республика Татарстан, муниципальное образование <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение постановления № от ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № площадью 251 кв.м, сроком на три года до ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке расположено нежилое здание (мини-маркет).

Земельный участок с кадастровым номером № передан ФИО1 по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, образованного из земельных участков с кадастровыми номерами № и №, в пределах которого расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано обременение в виде аренды сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Единый государственный реестр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ внесена запись регистрации.

Постановлением исполнительного комитета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № постановление от ДД.ММ.ГГГГ № признано утратившим силу в связи с наличием судебного спора по иску исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к ИП ФИО1 о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, существовавший на момент принятия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом учтено решение Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (по делу №№), оставленное без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление ФИО1 к исполнительному комитету муниципального образования <адрес> о признании недействительным полностью постановления исполнительного комитета муниципального образования <адрес> «О признании утратившим силу постановления исполнительного комитета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №» № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

Согласно решению от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект недвижимости – здание мини-маркета общей площадью 65,60 кв.м., принадлежащий на праве собственности ФИО1 Доказательств расположения на земельном участке с кадастровым номером № объектов капитального строительства, принадлежащих на праве собственности ФИО1, материалы дела не содержат.

Правовых оснований для предоставления ФИО1 без торгов земельного участка большей площади, чем занято объектом недвижимости не имеется, доказательств расположения объекта недвижимости с выходом за границы ранее предоставленного в аренду земельного участка с кадастровым номером № материалы дела не содержат.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, оставляя без изменения решения Арбитражного суда Республики Татарстан, исходил из отсутствия оснований для отмены решения, и указал, что материалы дела содержат противоречивые сведения и доказательства в отношении расположения здания, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, относительно границ земельный участков с кадастровыми номерами № и №.

Так из представленных выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что здание мини-маркета с кадастровым номером № расположено в пределах земельных участков с кадастровым номерами № (площадью 130 кв.м) и № (площадью 120 кв.м), из которых в последующем образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 251 кв.м. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости на здание с кадастровым номером № следует, что здание в виде мини-маркета площадью 68 кв.м, расположено в пределах земельных участков с кадастровыми номерами № Согласно отчету кадастрового инженера, изменение площади здания произошло в результате перерасчета площадей с учетом положений, утвержденных приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № и письма Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ №ОГ-<адрес>; реконструкций и перепланировок не выявлено..

Договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № площадью 251 кв.м, заключенный между МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» и ФИО1, признан судом недействительным в связи с тем, что постановлением исполнительного комитета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № признано утратившим силу постановление исполнительного комитета муниципального образования <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждена схема расположения спорного участка площадью на кадастровом плане территории и предварительно согласовано предоставление его ответчику в аренду сроком на 3 года, на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Именно постановлением исполнительного комитета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению ФИО1 была утверждена схема расположения земельного участка по <адрес>, образуемого путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами № Во исполнение указанного постановления между МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого между МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО <адрес>» и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, принято органом местного самоуправления в пределах его полномочий, нарушений требований действующего законодательства при его принятии допущено не было. ФИО1, являясь собственником расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером № объекта недвижимости – мини-маркета, вправе была претендовать на заключение договора аренды указанного земельного участка, поскольку принадлежащий ей объект расположен в пределах границ предоставленного ей земельного участка.

Отмена органом местного самоуправления постановления, послужившего основанием для заключения оспариваемого договора аренды земельного участка не является безусловным основанием для признания гражданско-правовой сделки недействительной и аннулировании гражданской правовых последствий ее исполнения, которые могут последовать лишь при подтверждении факта отсутствия у арендатора (ответчика по делу) правовых оснований для использования земельного участка по оспариваемой сделке.

Судебная коллегия пришла к выводу, что спорный земельный участок на условиях аренды был предоставлен ФИО1 без проведения торгов в соответствии с требованиями земельного законодательства, между сторонами были достигнуты все существенные условия по договору, земельный участок находился в фактическом владении ответчика, доказательств невозможности использовать земельный участок по назначению, несоразмерности предоставленного в аренду участка, равно как и отсутствие условий для заключения договора аренды представлено не было.

Ранее земельный участок с кадастровым номером № по основанию наличия у ФИО1 прав на объект недвижимости, расположенный на указанном земельном участке ранее ответчику не предоставлялся, что также свидетельствует о соблюдении процедуры предоставления земельного участка по основаниям, указанным выше.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом вышеуказанными решениями судов установлено, что земельный участок с кадастровым номером № был предоставлен ФИО1 на законных основаниях, нежилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности, с кадастровым номером №, расположено в пределах земельных участков с кадастровым номерами № (площадью 130 кв.м) и № (площадью 120 кв.м), из которых в последующем образован земельный участок с кадастровым номером № площадью 251 кв.м., доказательств невозможности использовать земельный участок по назначению, несоразмерности предоставленного в аренду участка, не представлено.

Кроме того суд отмечает, что статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации не содержит указанных в оспариваемом решении оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

При таких обстоятельствах решение МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено незаконно.

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца суд считает необходимым обязать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО <адрес>» устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей земельного участка, расположенного под нежилым зданием, в аренду без торгов.

Таким образом, административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным ответ МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №

Обязать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья Московского

районного суда <адрес> Гарявина О.А.

Решение10.11.2022