2-1803/2025
УИД: 61RS0022-01-2025-000655-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27» мая 2025 г. г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Колесниковой Р.А.,
при секретаре судебного заседания Кратко А.С.,
с участием: представителя истцов ФИО1, действующего на основании доверенности № от <дата>,
ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности № от <дата>,
представителя ООО ПК «Прессмаш» ФИО5, действующей на основании доверенности № от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, ФИО7 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о признании недействительными основания для регистрации права собственности, аннулировании регистрационного права, исключении из государственного регистрационного реестра записи о регистрации, третьи лица – ООО ПК «Прессмаш», Управление Росреестра по Ростовской области,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО6 и ФИО7 обратились в суд с иском к ответчику ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, обосновав свои требования на том, что являются собственниками квартир № расположенных по адресу: <адрес>, в свою очередь ответчики являются собственниками кв. № в вышеуказанном МКД. В сентябре 2024 года ФИО2 было подано в управляющую компанию ООО ПК «Прессмаш» заявление с просьбой провести ремонтные работы в отношении пристройки к кв. № в доме по адресу: <адрес>. Основанием для проведения работ является тот факт, что данная пристройка находится в аварийном состоянии и имеется угроза повреждения газопровода и системы отопления.
Сотрудниками ООО ПК «Прессмаш» при осмотре установлено, что пристройка выполнена из кирпича без привязки к основному фундаменту здания, имеется отхождение корпуса пристройки от стены основного строения по всей длине и наблюдаются трещины по корпусу пристройки. Согласно ответа КУИ г. Таганрога №393 от 16.10.2024 разрешительные документы на строительство или реконструкцию объекта капитального строительства по указанному адресу не выдавались. Согласно ответа Администрации г. Таганрога №396 от 17.10.2024 разрешительные документы на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в части кв. №, перепланировку, переустройство жилого помещения № по указанному адресу не выдавались, обращений по вопросам перепланировки (переустройства) и (или) реконструкции объекта капитального строительства не поступало.
ФИО2 были внесены изменения в ЕГРН в отношении объекта недвижимости кв. № по адресу: <адрес>. Согласно выписки ЕГРН от 31.10.2024 вместо одномаршевой конструкции с лестничной площадкой появилась пристройка литер <данные изъяты> к квартире №. Площадь квартиры № была изменена с <данные изъяты> до <данные изъяты> за счет пристройки литер <данные изъяты>.
Согласно технического паспорта МКД по <адрес>. пристройки к кв. № не имеется – на ее месте указаны одномаршевая конструкция с лестничной площадкой. Таким образом возник новый объект недвижимости – пристройка к кв. №. Ответчик произвел реконструкции МКД без согласия собственников жилых помещений МКД и получения на то разрешения от уполномоченных органов.
Ссылаясь на приложение №1 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утв. Приказом Минземстроя России от 04.08.1998 №37 истцы указывают, что пристройкой называется часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, является вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристройки в большинстве своем имеют внутреннее сообщение с основным зданием. К ним следует относить: пристроенные кухни, жилые пристройки, сени, тамбуры, веранды и т.п. Все пристройки разделяются на отапливаемые и холодные, общая площадь помещений в отапливаемых пристройках учитывается в составе жилищного фонда.
Истцы просят суд: признать недействительными основания для регистрации права собственности ответчиков на объект недвижимости пристройка литер <данные изъяты> к квартире № по адресу: <адрес>; аннулировать регистрационное право собственности ответчиков на объект недвижимости пристройка литер <данные изъяты> к квартире № по адресу: <адрес>; исключить из единого государственного регистрационного реестра запись о регистрации ответчиков в отношении объект недвижимости пристройка литер <данные изъяты> к квартире № по адресу: <адрес>.
В судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, было привлечено Управление Росреестра по Ростовской области.
В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Представитель истцов ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, при этом пояснил, что просит признать недействительным основание для произведенной регистрации права собственности, а именно технический план от <дата>, составленный кадастровым инженером ФИО9 также указал, на то, что целью ответчиков в связи с узаконением спорной пристройки литер «а1», это произвести ремонт за счет собственников МКД.
Ответчица ФИО2 и её представитель ФИО3 просили отказать в удовлетворении иска, указав на то, что квартира была куплена с пристройкой, представленные продавцом документы не противоречили фактическому состоянию квартиры. После переписки с управляющей компанией о необходимости ремонта пристройки, ФИО2 узнала, что площадь пристройки не входит в площадь квартиры, по её заказу были подготовлены необходимые документы и в данные Росреестра внесены изменения. Ответчица полагала, что никаких оснований считать пристройку самовольной не имеется, так как она была возведена при реконструкции здания бывшего садика в многоквартирный дом, в документах первого собственника квартиры она указана.
Представитель ООО ПК «Прессмаш» ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, при этом пояснила, что согласно документам подтверждается факт того, что на момент приобретения квартиры ответчиком, общая площадь кв. № составляла <данные изъяты> без учета площади пристройки литер <данные изъяты> по документам данная пристройки нигде не числилась и право собственности на пристройку не было признано или зарегистрировано. Ответчик не предоставил документы, подтверждающих факт согласования и получения соответствующих разрешении на реконструкцию своего жилого помещения. На момент выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию пристройка литер <данные изъяты> к кв. № отсутствовала, соответственно входить в общую площадь квартиры не могла. Также ответчиком не предоставлены документы, подтверждающие факт согласования с собственниками помещений вопроса проведения перепланировки, переустройства и реконструкции жилого помещения, а также возведения пристройки к жилому помещению в указанном МКД. Не предоставлено решение собственников на выделение ответчику части земельного участка – придомовой территории в целях занятия его для возведения пристройки к своей квартире, а также использование общего имущества - стены, для возведения пристройки, решения общих собраний не предоставлены. При определении общей площади жилого помещения (квартиры) площади балконов, лоджий, веранд и террас в площадь жилого помещения не включаются. Кадастровый инженер в заключении осуществляет подмену в своих выводах понятий «площадь этажа жилого помещения» и «площадь этажа жилого здания».
Представитель Управления Росреестра в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
Из представленных доказательств установлено, что ФИО2 и ФИО4 (несовершеннолетний сын) являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Многоквартирный жилой дом был введен в эксплуатацию на основании разрешения № от <дата> (дело 2-3304/2006)
<дата> было произведено обследование многоквартирного дома ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости», составлен технический паспорт на дом. Из технического паспорта следует, что в квартире № имеется пристройка лит. <данные изъяты>, площадь квартиры <данные изъяты> (т. 1 л.д. 164-173) <дата> ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ» был составлен технический паспорт на квартиру №, где в разделе «Стоимость квартиры» указано, что она расположена в лит. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 76-82)
В данные Росреестра были внесены сведения об объекте недвижимости – квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на основании оцифрованного технического паспорта, подготовленного Отделением по г. Таганрогу Ростовского Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» от <дата> и в разделе вид объекта недвижимости размещен поэтажный план квартиры, на котором на месте пристройки находится лестница (т. 1 л.д. 59-63).
ФИО2 стала собственником на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с ФИО13, ( т. 1 л.д.100-105), в котором указана площадь квартиры <данные изъяты> На основании договора дарения от <дата> доля в праве собственности ею передана детям (т. 1 л.д.109-110)
На данный момент долевыми собственниками жилого помещения являются – ФИО2 – <данные изъяты> доля в праве собственности и ее сын ФИО4 – <данные изъяты> доли.
На основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от <дата> ФИО12 продал ФИО13 квартиру №, расположенную в доме по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты>, расположена на первом этаже, Литер: <данные изъяты>. Описание квартиры дано по данным технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация» от <дата>. (т. 1 л.д. 70-75)
<дата> с ООО «ПК «Прессмаш» был заключен договор управления многоквартирным домом по <адрес>. (т. 1 л.д. 228-239)
В <дата> ФИО2 обратилась в ООО ПК «Прессмаш» с заявлением о проведении ремонтных работ пристройки в квартире № дома по <адрес>. (т. 1 л.д. 240)
Состояние пристройки зафиксировано при осмотре (акт от <дата> т. 1 л.д. 241, акт от <дата> т. 1 л.д. 242), а также фото (т. 3 л.д. 122-124)
На данное заявление от ООО ПК «Прессмаш» был получен ответ, в котором указано, что пристройка является незаконной пристройкой и было указано на необходимость ее сноса (демонтажа).
Поскольку возник вопрос о легитимности пристройки, ФИО2 обратилась в ППК «Роскадастр» для изготовления технического плана помещения. Кадастровым инженером ФИО9 подготовлен технический план помещения, в заключении кадастрового инженера отмечено, что постановка на учет квартиры с №, по адресу <адрес>, осуществлялась по оцифровке существующих архивов «Федерального агентства кадастра объектов недвижимости Федеральное государственное унитарное предприятие «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости», однако сведения внесенные в реестр недвижимости в графической части не являлись на момент оцифровки последней инвентаризацией. В архивах имеется технический паспорт по данным обследования от <дата>, выданный <дата> с актуальным поэтажным планом квартиры (т. 1 л.д. 136-143)
<дата> подготовлен технический план кадастровым инженером ФИО9, в заключении кадастрового инженера указано, что в общую площадь квартиры ранее не была включена площадь ранее холодной пристройки лит. <данные изъяты>. В соответствии с Приказом Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места» (п.10.3) в площадь этажа жилого здания включаются площади балконов, лоджий, террас и веранд, внутренних перегородок и стен, а также лестничных площадок и ступеней с учетом их площади в уровне данного этажа (т. 1 л.д. 149-157)
На основании данного технического плана внесены изменения в общую площадь помещения с №, по адресу <адрес>, а именно согласно сведениям ЕГРН от <дата> общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> (т. 1 л.д. 158-159)
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а способы защиты - в статье 12 данного кодекса.
По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу. Защита нарушенных или оспариваемых прав осуществляется способами, предусмотренными законом, перечень которых не является исчерпывающим. Право выбора того или иного способа защиты принадлежит истцу, равно как и ответчику принадлежит право защищать свои права и охраняемые законом интересы. Выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера допущенного нарушения и не может осуществляться истцом произвольно, поскольку право на судебную защиту, конституционный смысл которого раскрыт Конституционным Судом Российской Федерации, не предполагает возможность выбора для истца по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральными законами.
Выбор и предъявление иска без учета данных требований может быть расценено как избрание ненадлежащего способа защиты прав, что является основанием для отказа в иске.
Право собственности ответчиков на квартиру №, расположенную в доме по адресу <адрес> возникло на основании сделки договора купли-продажи недвижимости от <дата>. На момент осуществления государственной регистрации права собственности, правоустанавливающие документы никем не оспорены, не признаны недействительными.
Как установлено судом, <дата> в сведения ЕГРН об объекте недвижимости внесены изменения в площадь объекта и описание местоположения в здании на основания заявления об изменении основных характеристик объекта недвижимости без одновременной государственной регистрации прав и технического плана от <дата>, подготовленного кадастровым инженером ФИО9 на основании декларации об объекте недвижимости.
Требование истца о признании недействительным основание для регистрации права собственности и его аннулировании является не надлежащим способом защиты прав, поскольку ответчики являются собственниками спорного имущества. Права на него зарегистрированы в ЕГРН, данная запись не оспорена, сведений о наличии между сторонами гражданских споров о признании отсутствующим права ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО4 на объект недвижимости, в материалах дела не имеется.
Доказательств, свидетельствующих о недействительности правоустанавливающих документов, послуживших основанием для регистрации права ответчика на спорное сооружение, не представлено, как и не представлено доказательств наличия нарушений прав истцов.
На основании изложенного, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО6, ФИО7 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о признании недействительными основания для регистрации права собственности, аннулировании регистрационного права, исключении из государственного регистрационного реестра записи о регистрации, третьи лица – ООО ПК «Прессмаш», Управление Росреестра по Ростовской области, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Р.А. Колесникова
Решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2025г.