Дело № 12-63/2023
РЕШЕНИЕ
р.п. Средняя Ахтуба 08 декабря 2023 года
Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Чурюмов А.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал в суд жалобу, которой просит постановление отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ему не были разъяснены права и обязанности, комплекс фото-видеофиксации <.....> не предназначен для фиксации нарушений, связанных с ремнем безопасности.
В ходе судебного разбирательства ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Также пояснил, что он осуществлял поездку на автомобиле с не пристегнутым ремнем ввиду технической неисправности. При этом умысла не пристегиваться у него не было.
Жалоба на постановление подана ФИО1 в срок, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ.
Выслушав ФИО1, проверив материалы дела, изучив содержание жалобы заявителя, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным.
В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным Законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
В соответствии с пунктом 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.
На основании пункта 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, далее - Перечень неисправностей), устанавливаются неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.
Согласно пункту 7.9 Перечня запрещена эксплуатация транспортных средств, в случае, если отсутствуют ремни безопасности и (или) подголовники сидений, если их установка предусмотрена конструкцией транспортного средства или Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.Согласно статье 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно постановлению старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <.....> по адресу: <адрес>, водитель, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи <.....> заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно, зафиксировано, что водитель, управляя транспортным средством <.....>, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности.
Собственником (владельцем) транспортного средства на момент фиксации нарушения, являлся ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства и не отрицается заявителем в жалобе.
В подтверждение указанному, представлен фотоматериал, на котором запечатлено транспортное средство, водитель которого не пристегнут ремнем безопасности.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение ПДД РФ, сомнений не вызывает.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1, как собственника транспортного средства к административной ответственности по статье 12.6 КоАП РФ.
Довод ФИО1 о том, что ему не были разъяснены права и обязанности суд считает несостоятельным, поскольку фиксация административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ была произведена работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, соответственно, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 на основании рассмотренных материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи №
Кроме того, довод ФИО1 о том, что комплекс фото-видеофиксации <.....> не предназначен для фиксации нарушений, связанных с ремнем безопасности опровергается представленным ГУ МВД России по Волгоградской области паспортом камеры фото-видеофиксации <.....> №, установленной по адресу: <адрес>, согласно которому утвержденными нарушениями являются: нарушение водителем правил применения ремней безопасности; превышение скорости (максимально разрешенная скорость: 60 км/ч, доп. превышение: 20км/ч)
Кроме того, довод ФИО1 о том, что он не был пристегнут ремнем безопасности ввиду технической неисправности, лишь подтверждает факт совершения им административного правонарушения установленного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области старшего лейтенанта полиции ФИО2
Вынесенное в отношении ФИО1 оспариваемое постановление соответствует требованиям, предусмотренным ч. 6 статьи 29.10 КоАП РФ.
Действия ФИО1 по ст. 12.6 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи.
Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления, а также прав и законных интересов заявителя, в процессе производства по делу, не установлено.
При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для отмены обжалуемого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии, в порядке, предусмотренном ст.30.9 КоАП РФ.
Судья: подпись А.М. Чурюмов
Подлинник данного документа
подшит в деле № 12-63/2023,
которое находится в
Среднеахтубинском районном суде