УИД 63RS0007-01-2024-004277-97

Дело № 2-2384/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18.06.2025 г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре судебного заседания Алимовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества (СПАО) «Ингосстрах» к Р.И.И. о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось к Р.И.И. с названным иском, указав, что 13.11.2023 в результате нарушения водителем П.А.А. Правил дорожного движения РФ при управлении автомобилем Рено Логан, г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Хендэ Соната, г/н №. СПАО «Ингосстрах» выплатило по договору ОСАГО 109 100 руб. в возмещение ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП. На основании подп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ссылаясь на то, что Р.И.И. при заключении с СПАО «Ингосстрах» договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ представил страховщику недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 109 100 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. и расходы на оплату госпошлины в размере 3 382 руб.

Стороны, третьеи лица АО «ОСК», П.А.А., В.К.А., Л.А.О., извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представителей не направили, о причинах своей неявки не уведомили, Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, от иных лиц ходатайств не поступало.

Ответчик Р.И.И. представил в суд письменные возражения, в которых с иском не согласился, просил удовлетворении иковых требований отказать.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:50 час. по адресу: <адрес>, с Подстепки, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Рено Логан, г/н №, под управлением водителя П.А.А., принадлежащего на праве собственности Р.И.И. и автомобиля Хендэ Соната, №, под управлением водителя В.К.А., принадлежащего на праве собственности Л.А.О.

ДТП произошло по вине водителя П.А.А., управлявшего автомобилем Рено Логан, г/н №, не оспаривавшего свою вину.

На основании постановления 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п. 13.9 ПДД РФ водитель П.А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

В результате ДТП транспортныеи средства получили механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Хендэ Соната, №, была застрахована в АО «ОСК» по страховому полису серии ТТТ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Рено Логан, г/н №, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису № № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данное событие признано страховым случаем, на основании заявления Л.А.О., экспертного заключения ООО ОКФ «Эксперт-Сервис» № № от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашения об урегулирования страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ АО «ОСК» в порядке прямого возмещения убытков выплатило 109 100 руб.

СПАО «Ингосстрах» по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № возместило АО «ОСК» по названному страховому событию 109 100 руб.

Судом также установлено, что полис ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ № № был оформлен на основании заявления, в котором в качестве страхователя и собственника транспортного средства указан Р.И.И..; цель использования ТС – личная; ТС в режиме «ТАКСИ» использованию не подлежит; стоимость договора 8 297,22 руб.

В соответствии с подп. «к» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Обращаясь с иском в суд, СПАО «Ингосстрах» ссылается на единственный аргумент о том, что ответчиком были предоставлены недостоверные сведения относительно использования транспортного средства, поскольку в отношении автомобиля Рено Логан, г/н №, действует лицензия на осуществление деятельности такси сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и поэтому, по убеждению истца страхователем Р.И.И. должна была быть уплачена страховая премия по полису ОСАГО в размере 25 648,10 руб. (для целей использования ТС «ТАКСИ»), вместо страховой премии, уплаченной им в размере 8 927, 22 руб. (для целей использования ТС «ЛИЧНАЯ»).

Вместе с тем из материалов дела следует и установлено судом, что Р.И.И. как руководителю ООО «Сити» была выдана соответствующая лицензия (разрешение) на осуществление деятельности с целью оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории <адрес> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе в отношении автомобиля Рено Логан, г/н № и данный автомобиль использовался в качестве такси.

В связи с указанными обстоятельствами, зная о наличии данного разрешения, СПАО «Ингосстрах» именно для целей использования ТС в качестве «ТАКСИ» была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля Рено Логан, г/н №, по договору ОСАГО (электронный страховой полис серии XXX №) сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по которому страхователем Р.И.И. была уплачена страховая премия в размере 29 359,74 руб.

В связи с принятым решением об уходе с рынка такси и завершением деятельности руководителем ООО «Сити» Р.И.И. ДД.ММ.ГГГГ в Министерство транспорта ми автомобильных дорог <адрес> было подано заявление об аннулировании разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, в том числе в отношении автомобиля Рено Логан, г/н №

Министерством транспорта и автомобильных дорог <адрес> действие разрешений прекращены досрочно ДД.ММ.ГГГГ, о чем директор ООО «Сити» Р.И.И. извещен информационным письмом за исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает ответчик и данные обстоятельства истцом не опровергнуты, что в момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 50 мин. на <адрес> около <адрес>, автомобилем Рено Логан, г/н №, управлял водитель П.А.А., допущенный к управлению с согласия собственника Р.И.И. и который находится с ним в приятельских отношениях. П.А.А. использовал данный автомобиль в тот день в своих личных целях и в собственных интересах. Также П.А.А. использовал периодически данный автомобиль по собственному усмотрению.

Договор ОСАГО (полис серии XXX №) заключен между СПАО «Ингосстрах» и Р.И.И. ДД.ММ.ГГГГ сроком действия (периодом использования) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде.

Договор был заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению ТС, которыми выступали непосредственно сам страхователь (он же собственник автомобиля) Р.И.И., а также П.А.А., К.О.В., С.М.А.

При заключении договора страхователь Р.И.И. подтвердил страховщику, что цель использования транспортного средства исключительно лишь - личная, о чем в заявлении на страхование в графе «Цель использования ТС» проставлена соответствующая отметка (крестик) напротив цели «Личная».

Исходя из предоставленных Р.И.И. данных, базовой ставки для легковых автомобилей категории «В» для использования ТС физическими лицами в личных целях, территории страхования (преимущественного использования), КБМ (кол-во произведенных страховых возмещений), возраста и стажа лиц, допущенных к управлению лиц и т.д., проверенных страховщиком и принятых в качестве достоверных, СПАО «Ингосстрах» была рассчитана страховая премия в размере 8 927,22 руб. и оплачена страхователем Р.И.И. в указанном размере, что истцом не оспаривается.

Более того, на тех же условиях СПАО «Ингосстрах» заключило и в последующем со страхователем Р.И.И. договор ОСАГО (электронный страховой полис серии XXX №), то есть для целей использования № - «ЛИЧНАЯ», сроком действия (периодом использования) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой страховой премии в размере 6 939,13 руб.

Суд, разрешая спор, и отказывая в удовлетворении иска, исходит из того, истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие умысла со стороны ответчика предоставление недостоверных сведений при заключении договора страхования, а напротив, действуя добросовестно, им были предоставлены все актуальные (фактические) сведения; обязанность проверки сведений, содержащихся в заявлении о заключении договора ОСАГО с использованием официального сайта страховщика в сети «Интернет», в том числе на предмет установления размера страховой премии, а, следовательно, достаточности и достоверности предоставленных страхователем сведений, лежит на самой страховой компании.

Пунктом 7.2 ст. 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

При этом в действующей редакции п. 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств прямо указывается, что страховщик после получения заявления о заключении договора обязательного страхования в электронной форме с использованием официального сайта страховщика (официального сайта профессионального объединения страховщиков) в сети «Интернет» осуществляет проверку содержащихся в нем сведений на предмет их достоверности.

В данном случае как указывалось выше разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в отношении автомобиля автомобиля Рено Логан, г/н №, на момент ДТП (на момент наступления страхового события) уже было аннулировано. При этом указанный автомобиль не использовался в качестве такси, а использовался водителем П.А.А. в своих личных целях и интересах и по собственному усмотрению.

В связи изложенным, суд приходит к выводу о том, что оснований для возложения ответственности на ответчика по выплате страхового возмещения в порядке регресса, не имеется.

В силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат также возмещению истцу расходы на оплату юридических услуг и на оплату госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Р.И.И. о взыскании ущерба в порядке регресса отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд <адрес>.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение суда составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Тимагин