РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2022 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Мигалевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1546/2022 по иску ФИО1 к государственному казенному предприятию Самарской области «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области» об отмене дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГКП Самарской области «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области» об отмене дисциплинарного взыскания, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ г. она работает в должности медицинской сестры на 0,5 ставки в филиале «Кинельское ДЭУ». На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № установлен режим рабочего времени: понедельник-пятница с 07.00 час. до 09.00 час., с 16.30 час. до 17.30 час., с 19.00 час. до 20.00 час.. ДД.ММ.ГГГГ она опоздала на работу на один час с 19.00 по 20.00 из-за неблагоприятных погодных условий на дороге. Находясь в дороге, она позвонила диспетчеру и предупредила его об опоздании. Считает причину опоздания уважительной. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С дисциплинарным взысканием она не согласна. Просит признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб..

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнив, что после применения к ней дисциплинарного взыскания её состояние здоровья ухудшилось.Опоздание на работу было вызвано неблагоприятными погодными условиями, т.к. из-за сильной метели образовалась пробка на дороге. На рабочем месте она находилась с 20.00 до 22.00 час..

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В силу ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 (до брака ФИО3) Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности медицинской сестры в филиале «Кинельское ДЭУ» ГКП Самарской области «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области».

Согласно п. 11 трудового договора работнику уставлена 20-часовая рабочая неделя с двумя выходными в неделю (суббота и воскресенье). Время начала и окончания рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка предприятия.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в целях бесперебойной работы филиала «Кинельское ДЭУ» медицинской сестре ФИО1 на период зимнего времени установлен режим рабочего времени: понедельник-пятница с 07.00 час. до 09.00 час., с 16.30 час. до 17.30 час., с 19.00 час. до 20.00 час..

Приказом директора ГПК Самарской области «АСАДО» от ДД.ММ.ГГГГ № к медицинской сестре филиала «Кинельское ДЭУ» ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с опозданием на работу ДД.ММ.ГГГГ с 19.00 час. до 20.00 час. без уважительных причин.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела наличие виновных действий со стороны ответчика, являющихся основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности, не установлено.

При применении дисциплинарного взыскания ответчик не учел обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок.

Установлено, что опоздание истца на работу ДД.ММ.ГГГГ на 1 час. было допущено по уважительной причине - в связи с неблагоприятными погодными условиями и плохой работой коммунальных служб, которые не обеспечили своевременную уборку снега. В ходе рассмотрения дела представитель ответчика не оспаривал, что ДД.ММ.ГГГГ была метель, по этой причине на работу опоздали и иные работники.

Кроме того, установлено, что истец ранее к дисциплинарной ответственности не привлекалась.

В связи с чем, оснований для применения к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора при наличии наименее строгого вида дисциплинарного взыскания – замечания, у ответчика не имелось.

Доводы представителя ответчика о наличии в действиях работника проступка и соблюдения процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное само по себе не свидетельствует о законности приказа об объявлении истцу выговора. Как указано выше, при наложении дисциплинарного взыскания не были учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

При таких обстоятельствах приказ директора ГКП Самарской области «АСАДО» от ДД.ММ.ГГГГ № о применении дисциплинарного взыскания к медицинской сестре ФИО1 нельзя признать законным, поэтому он подлежит отмене.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителявреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение трудовых прав истца, суд находит требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание степень вины ответчика в нарушении прав истца, характер и степень ее нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить к взысканию компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб..

Также в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с учетом требований ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к государственному казенному предприятию Самарской области «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области» об отмене дисциплинарного взыскания удовлетворить частично.

Признать приказ государственного казенного предприятия Самарской области «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении дисциплинарного взыскания на ФИО1 в виде выговора незаконным и отменить.

Взыскать с государственного казенного предприятия Самарской области «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб..

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с государственного казенного предприятия Самарской области «Агентство по содержанию автомобильных дорог общего пользования Самарской области» государственную пошлину в доход государства в размере 600 руб..

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.08.2022.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>