УИД 35RS0001-02-2023-002964-41

Дело № 2-3874/2023

< >

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Гришиной К.А.,

с участием ст.помощника прокурора <адрес> Й.,

представителя истца ФИО1 адвоката Ц.,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 (далее – ответчик), ссылаясь на причинение побоев, физические и нравственные страдания, установление вины ответчика в совершении административного правонарушения постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в исковом заявлении с учетом уточнения представителем в судебном заседании просит взыскать ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 4284 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен судебной повесткой, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца адвокат Ц. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, суду пояснил, что причиной конфликта послужило неправомерное поведение ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора Й., полагавшей исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, обозрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № из архива мирового судьи <адрес> по судебному участку №, приходит к следующему убеждению.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут по адресу: <адрес>, ФИО2 в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений нанес побои ФИО1, что подтверждено истцом и его представителем и не оспаривается ответчиком.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вина ответчика в нанесении побоев истцу установлена.

Согласно заключению эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №/г-23 у ФИО1 установлены ссадина в области волосистой части головы, ушиб головы, носа. Термин «ушиб» не относится в общепринятым в судебной медицине терминам, используемым для отображения наличия телесных повреждений и не учитывается экспертом при определении характера телесных повреждений и степени тяжести причиненного вреда здоровью, оставлен без оценки. Ссадина, сама по себе, не сопровождается кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, в связи с чем, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Из пояснения истца в предварительном судебном заседании установлено, что он в медицинские организации по поводу лечения после нанесения побоев не обращался, временная нетрудоспособность не наступила.

Разрешая требования истца о размере компенсации морального вреда суд исходит из положений ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, положений п.п. 24-30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».

Оценивая в совокупности конкретные незаконные действия ответчика, выразившиеся в причинении истцу физических и нравственных страданий, суд соотносит их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, отсутствием у него последствий в виде причинения вреда здоровью, учитывает индивидуальные особенности личности истца, а также фактические обстоятельства дела, поведение истца, предшествовавшее причинению побоев, требования разумности и справедливости.

Ответчик ФИО2 трудоустроен, имеет ежемесячный доход около 60000 рублей, на иждивении несовершеннолетних детей либо иных нетрудоспособных лиц не имеет, выплачивает ежемесячные платежи по кредитным договорам (ипотека, потребительские кредиты) более 30000 рублей ежемесячно, состоит в браке, в собственности имеет транспортное средство «Рено Логан», 2008 года выпуска, 1/3 долю в квартире площадью 57,9 кв.м в городе Череповце, иного имущества и доходов не имеет.

Истцом заявлен размер компенсации морального вреда в размере 25000 рублей. Размер заявленной компенсации истцом не доказан, в судебном заседании истец ФИО1 не смог пояснить суду характер своих нравственных страданий, свои индивидуально-психологические особенности. Кроме того, из объяснений сторон и свидетелей конфликта, исследованных в ходе судебного разбирательства, усматривается, неэтичное поведение истца.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств дела, с учетом материального и семейного положения ответчика, личности истца, отсутствия доказательств размера причиненного морального вреда, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 10000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 4284 рубля.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, №, в пользу ФИО1, №, компенсацию морального вреда, причиненного нанесением побоев ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10 000 рублей, расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 4284 рубля.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере истцу отказать.

Взыскать с ФИО2, №, в доход местного бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 13 октября 2023 года.

Судья < > И.Л.Малышева