К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем российской Федерации

18 июля 2023г. <адрес>

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Бражникова Е.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев исковое заявление ФИО2 к администрации МО «<адрес>», ФИО1 о признании действий на аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка злоупотреблением правом, признании договора аренды недействительным,

установил:

ФИО2 обратился в Майкопский районный суд с иском к администрации МО «<адрес>», ФИО1 о признании действий на аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка злоупотреблением правом, признании договора аренды недействительны

В обоснование требований указал, что 22.09.2022г. администрацией МО «<адрес>» были проведены торги (извещение №) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 01:04:1400043:121, площадью 22000 кв.м., категории земель «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для разрешения и строительства туристической деревни на 50 мест». Форма проведения торгов– открытый аукцион. Начальная цена аукциона установлена 199 377 рублей 20 копеек, шаг аукциона установлен в размере 3% от начальной цены аукциона и составляет 5 981 рубль 32 копейки.

В открытом аукционе участвовал ФИО2 (участник №) и ФИО1 (участник №).

На 36 шаге аукциона он, как участник № предложил цену равную 40 шагу, что составило 432 648 рублей 68 копеек (предпоследняя цена аукциона), а на следующем шаге аукциона (41 шаг) участник № аукциона ФИО1 предложила цену аукциона равную сразу 30 000 шагу аукциона, что составило 179 632 995 рублей 88 копеек.

По итогу, согласно протоколу заседания комиссии № победителем торгов признана ФИО1 (участник №), предложившая наибольшую цену предмета аукциона.

В последующем ФИО1 (участник №) отказалась от заключения договора аренды земельного участка, и ему (ФИО2) администрацией МО «<адрес>» было предложено заключить договора аренды земельного участка с кадастровым номером 01:04:1400043:121.

25.01.2023г. он был вынужден заключить на крайнее невыгодных для себя условиях договор аренды земельного участка №, находящегося в государственной собственности по цене предложенной победителем аукциона ФИО1 (участник №), по цене 179 632 995 рублей 88 копеек годовой арендной платы.

Действия администрации МО «<адрес>» согласуются с положениями п. 25 ст. 39.12 ЗК РФ, однако из-за неправомерных, недобросовестных действий ФИО1 он был лишен возможности быть признанным победителем аукциона и вынужден был заключить сделку на кабальных условиях.

ФИО1 своими действиями (увеличение цены предмета аукциона сразу на 29959 шагов аукциона, предложение «не реальной, не обоснованной» цены предмета аукциона) причинила ему вред в виде ограничения его права на участие в аукционе на основе равноправия и состязательности, что по сути является недобросовестным поведением (п. 1 ст. 10 ГК РФ), осуществила свои гражданские права в целях ограничения конкуренции (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

В данном случае, исходя из положений закона, если бы он не заключил спорный договор аренды по цене, предложенной ФИО1, он был бы включен в реестр недобросовестных участников аукциона, без наличия какого-либо гражданско-правового деликта, что по сути без вины ограничивало его право на свободное приобретение имущества (статья 34 Конституции Российской Федерации, пункты 1 и 2 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, с учетом стечения тяжелых обстоятельств, указанных выше, ответчик администрация МО «<адрес>» воспользовалась своим более выгодным положением в правоотношении и осуществила принадлежащее ему право, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, игнорируя баланс интересов сторон в правоотношении.

Просит суд признать действия ФИО1, предложившей на открытом аукционе (извещение №) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 01:04:1400043:121, площадью 22000 кв.м., категории земель «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для размещения и строительства туристической деревни на 50 мест» цену существенно, многократно, более чем в 900 раз превышающую начальную цену предмета аукциона без намерения в последующем заключить договор аренды - злоупотреблением правом, выразившемся в ограничения конкуренции.

Признать предложение ФИО1 сделанное на 41 шаге открытого аукциона (извещение №) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 01:04:1400043:121, площадью 22 000 кв.м., категории земель «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для размещения и строительства туристической деревни на 50 мест» о цене предмета аукциона равной 179 632 995 рублей 88 копеек - ничтожной сделкой и применить последствия ничтожности сделки.

Признать, ФИО2 победителем открытого аукциона (извещение №) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 01:04:1400043:121, площадью 22 000 кв.м., категории земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для размещения и строительства туристической деревни на 50 мест» по предложенной истцом цене предмета аукциона сделанного на 36 шаге аукциона равного 40 шагу, что составляет 432 648 рублей 68 копеек.

Признать договор № аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности с кадастровым номером 01:04:1400043:121, площадью 22 000 кв.м., категории земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для размещения и строительства туристической деревни на 50 мест» - кабальной сделкой в части установления арендной платы в размере 179 632 995 рублей 88 копеек (пункт 3.1. договора) - недействительным.

Признать условие договора (пункт 3.1 договора) недействительным с момента заключения договора с 25.01.2023г.

Признать договор № аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности с кадастровым номером 01:04:1400043:121, площадью 22 000 кв.м., категории земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для размещения и строительства туристической деревни на 50 мест» - заключенным по цене равной 432 648 рублей 68 копеек (арендных платежей в год).

Истец ФИО2, извещенный о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыл, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчик ФИО1, извещенная о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыла, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Представитель ответчика администрации МО «<адрес>», извещенный дне и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыл, предоставил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования не признали в полном объеме, просили в удовлетворении требований отказать, настаивали на рассмотрении дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Истец дважды не явился в судебное заседание, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчик ФИО1 дважды не явилась в судебное заседание, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Представитель ответчика администрации МО «<адрес>» настаивала на рассмотрении дела по существу.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ и разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца и ответчика ФИО1, но в части исковых требований, предъявленных к МО «<адрес>».

Как установлено в судебном заседании, администрацией МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведение торгов www.torgi.gov.ru, а также на сайте администрации муниципального образования «<адрес>» MR01.ru. и в районной газете «Маяк» была опубликована информация о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка из земель категории «земли населенных пунктов», общей площадью 22000 кв.м., с кадастровым номером 01:04:1400043:121, с видом разрешенного использования «туристическое обслуживание», расположенного по адресу: <адрес> (извещение №).

На участие в вышеуказанном аукционе было подано 25 заявок. По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ аукциона победителем была признана ФИО1 предложившая наибольший размер годовой арендной платы 179 632 995 рублей 88 копеек.

Установленный законом тридцатидневный срок подписания договора истек, ФИО1 договора аренды земельного участка с кадастровым номером 01:04:1400043:121 на указанную дату не подписала, то есть договор с администрацией района не заключила.

Порядок проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности, регламентирован статьей 39.12 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 30 статьи 39.12 ЗК РФ в случае, если победитель аукциона или иное лицо, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13,14 или 20 настоящей статьи, в течение тридцати дней со дня направления им уполномоченным органом проекта указанного договора, а в случае, предусмотренном пунктом 24 настоящей статьи, также проекта договора о комплексном освоении территории не подписали и не представили в уполномоченный орган указанные договоры, уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней со дня истечения этого срока направляет сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 3 пункта 29 настоящей статьи, в уполномоченный Правительством РФ федеральный орган исполнительной власти для включения их в реестр недобросовестных участников аукциона.

Согласно пункту 27 статьи 39.12 ЗК РФ сведения о победителях аукционов, уклонившихся от заключения договора купли- продажи или договора аренды земельного участка, являющегося предметом аукциона, и об иных лицах, с которыми указанные договоры заключаются в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 настоящей статьи и которые уклонились от их заключения, включаются в реестр недобросовестных участников аукциона.

Администрацией МО «<адрес>» 16.11.2022г. направлено письмо в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> о включении в реестр недобросовестных участников аукциона ФИО1 в связи с уклонением от заключения договора аренды. Данное обращение было удовлетворено.

В соответствии с п. 25 ст. 39.12 ЗК РФ, если договор купли-продажи или договор аренды земельного участка в течение тридцати дней со дня направления победителю аукциона проектов указанных договоров не были им подписаны и представлены в уполномоченный орган, организатор аукциона предлагает заключить указанные договоры иному участнику аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона, по цене, предложенной победителем аукциона.

Согласно с п. 26 ст. 39.12 ЗК РФ в случае, если в течение тридцати дней со дня направления участнику аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона, проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка этот участник не представил в уполномоченный орган подписанные им договоры, организатор аукциона вправе объявить о проведении повторного аукциона или распорядиться земельным участком иным образом в соответствии с настоящим Кодексом.

Так, администрацией МО «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ исх.№ в адрес ФИО2, как участника аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона, на основании пункта 25 статьи 39.12 Земельного Кодекса Российской Федерации и протокола № заседания комиссии о рассмотрении вопроса об уклонении победителя аукциона от заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 01:04:1400043:121 направлен проект договора аренды земельного участка для подписания по цене годовой арендной платы, предложенной победителем аукциона.

<адрес> также было разъяснено, что в соответствии с п. 7 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации направленные проекты договоров должны быть подписаны ФИО2 и представлены в администрацию района не позднее чем в течение тридцати дней со дня их получения.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подписан договор аренды № земельного участка с кадастровым номером 01:04:1400043:121 по цене, предложенной победителем аукциона, а именно 179632995 рублей 88 копеек (пункт 3.1. договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ). Тем самым истец выразил свое согласие со всеми пунктами вышеуказанного договора аренды, в том числе и с п.3.1 договора о размере годовой арендной платы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что администрация МО «<адрес>» действовала правомерно, в соответствии с нормами, установленными Земельным кодексом Российской Федерации.

Истец был ознакомлен с условиями, предметом аукциона. Доказательств того, что истец недееспособен, ограниченно дееспособен, в силу каких-либо объективных причин не осознавал правовых последствий совершаемых действий, совершил сделку под влиянием заблуждения, насилия, обмана либо того, что имеются иные основания для признания сделки недействительной, в материалы дела не представлено.

В соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421).

Истец не доказал факт заключения им спорного договора вследствие стечения тяжелых, непредвиденных и непредотвратимых обстоятельств, вынудивших его действовать не по своей воле в отсутствие возможности выбора. Заключение договора на невыгодных для Истца условиях само по себе не является основанием для признания этой сделки недействительной.

Согласно положениям пункта 4 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным данной статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Утверждения истца о том, что <адрес> воспользовалась своим более сильным положением в правоотношении и осуществила принадлежащее ей право, сопряженное с нарушением установленных ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, не соответствует действительности, действующему законодательству, а также Истцом не представлено каких-либо доказательств.

<адрес>, предлагая истцу заключить договор аренды по цене, предложенной победителем аукциона, действовала исключительно в рамках действующего законодательства, не злоупотребляла правом и положением, как безосновательно утверждает Истец.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 305-ЭС16-9313 для признания оспариваемой сделки кабальной необходимо: наличие обстоятельств, которые подтверждают ее заключение для истца на крайне невыгодных условиях, то есть на условиях, не соответствующих интересу этого лица, существенно отличающихся от условий аналогичных сделок: тяжелые обстоятельства возникли вследствие их стечения, то есть являются неожиданными, предвидеть которые или их предотвратить не представлялось возможным; контрагент потерпевшего, зная о таком тяжелом стечении обстоятельств у последнего, тем не менее, совершил с ним эту сделку, воспользовавшись этим положением, преследуя свой в этом интерес.

Только при наличии совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной, тогда как истцом не доказано ни одно из вышеуказанных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации МО «<адрес>» о признании ФИО2 победителем открытого аукциона (извещение №) по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 01:04:1400043:121, площадью 22 000 кв.м., категории земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для размещения и строительства туристической деревни на 50 мест» по предложенной истцом цене предмета аукциона сделанного на 36 шаге аукциона равного 40 шагу, что составляет 432 648 рублей 68 копеек, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации МО «<адрес>» о признании договора № аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности с кадастровым номером 01:04:1400043:121, площадью 22 000 кв.м., категории земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для размещения и строительства туристической деревни на 50 мест» - кабальной сделкой в части установления арендной платы в размере 179 632 995 рублей 88 копеек (пункт 3.1. договора) недействительным, отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации МО «<адрес>» о признании условий договора (пункт 3.1 договора) недействительными с момента заключения договора с 25.01.2023г., отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации МО «<адрес>» о признании договора № аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности с кадастровым номером 01:04:1400043:121, площадью 22 000 кв.м., категории земель «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для размещения и строительства туристической деревни на 50 мест» - заключенным по цене, равной 432 648 рублей 68 копеек (арендных платежей в год), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение изготовлено 24.07.2023г.

Судья: подпись

Копия верна. Судья Е.<адрес>

УИД 01RS0№-77

Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопским районном суде Республики Адыгея