76RS0024-01-2022-000589-25 Дело №5-95/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 28 марта 2023 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,

при секретаре судебного заседания Широковой О.М.,

с участием:

ФИО5, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО5, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

17 августа 2022 года, в 07 часов 38 минут, в районе дома 131 по проспекту Авиаторов г.Ярославля ФИО5, управляя автобусом ПАЗ с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего произвел наезд на стоящий автобус ПАЗ с государственным регистрационным знаком НОМЕР под управлением водителя ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, пассажиру автобуса ФИО2 причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда ее здоровью.

ФИО5 с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признал в полном объеме. По обстоятельствам дела ФИО5 пояснил, что в 07 часов 38 минут 17 августа 2022 года он управлял автобусом ПАЗ с государственным регистрационным знаком НОМЕР (маршрутное такси), двигался по маршруту НОМЕР по проспекту Авиаторов, перевозя пассажиров. При подъезде к остановке «Улица Красноборская» ФИО5 обилечивал пассажиров и вовремя не заметил, что на остановке остановился другой маршрутный автобус ПАЗ с государственным регистрационным знаком НОМЕР, поздно нажал на тормоз и произвел столкновение с указанным автобусом, въехав в его заднюю часть. В результате ДТП пострадали пассажиры второго автобуса.

Потерпевшая ФИО2, собственники транспортных средств, инспектор, составивший протокол об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали, дело рассмотрено в их отсутствие.

Виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от 16 февраля 2023 года, содержание которого соответствует описательной части настоящего постановления;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенными к нему схемой и фототаблицей, которыми зафиксированы место столкновения транспортных средств в районе дома 131 по проспекту Авиаторов г.Ярославля, сведения о пострадавших;

- объяснениями водителя ФИО1, согласно которым в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте он управлял автобусом ПАЗ с государственным регистрационным знаком НОМЕР, двигался по маршруту НОМЕР от остановки «Глобус» в сторону Центра города Ярославля. ФИО1 остановился для посадки-высадки пассажиров на остановке «Улица Красноборская», напротив дома 131 по проспекту Авиаторов, после чего в заднюю часть автобуса въехал автобус с государственным регистрационным знаком НОМЕР, двигающийся по маршруту НОМЕР. В результате ДТП пострадали пассажиры автобуса под управлением ФИО1, двое из которых были доставлены в больницу. Водитель второго автобуса пояснил, что отвлекся, когда обилечивал пассажиров;

- объяснениями потерпевшей ФИО2, согласно которым 17 августа 2022 года, около 7 часов 30 минут – 7 часов 40 минут, она ехала в автобусе НОМЕР, стояла на задней площадке. Когда автобус стоял на остановке «Улица Красноборская», то другой автобус совершил на них наезд, в результате чего ФИО2 ударилась головой о заднее стекло. После удара она почувствовала сильную боль в шее, с места ДТП на машине скорой медицинской помощи потерпевшая была доставлена в больницу имени Соловьева, далее проходила амбулаторное лечение;

- объяснениями ФИО3, из которых следует, что при исследуемых обстоятельствах она ехала в автобусе НОМЕР, когда автобус стоял на остановке «Улица Красноборская», она почувствовала сильный удар, от которого ударилась головой о сиденье, расположенное впереди, затем о спинку сиденья, на котором сидела сама. Оказалось, что на их автобус произвел наезд другой автобус. На следующий день в связи с плохим самочувствием ФИО3 обратилась за медицинской помощью;

- объяснениями ФИО4, пояснившей, что 17 августа 2022 года, около 07 часов 15 минут, она села в автобус НОМЕР, который двигался в сторону Центра города. В районе дома 131 по проспекту Авиаторов на остановке «Улица Красноборская» автобус остановился для посадки-высадки пассажиров, в это время в его заднюю часть въехал другой автобус. С места ДТП на машине скорой медицинской помощи ФИО4 была доставлена в больницу имени Соловьева, где провели ее обследование и травм не обнаружили;

- сообщением медицинского учреждения о доставлении ФИО2 с травмами, полученными в результате рассматриваемого ДТП;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого у ФИО2 имелась травма шеи: перерастяжение-перенапряжение капсульно-связочного аппарата шейного отдела позвоночника, которая повлекла кратковременное расстройство здоровья, и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к легкому;

- заключениями судебно-медицинских экспертиз, из которых следует, что в представленной медицинской документации нет каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у ФИО3 и ФИО4 телесных повреждений.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Система взаимодополняющих доказательств, полученных в соответствии с административным законом: объяснения потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО4, ФИО3, водителя ФИО1 об обстоятельствах наезда автобуса под управлением ФИО5 на автобус, в котором находилась потерпевшая; протокол осмотра места совершения административного правонарушения со схемой и фототаблицей; сообщение из больницы о доставлении ФИО2 с травмами в результате данного ДТП; заключение судебно-медицинской экспертизы потерпевшей, установившей характер причиненных ей повреждений, степень тяжести вреда здоровью; протокол об административном правонарушении, – является достаточной и позволяет суду с достоверностью установить изложенные в постановлении фактические обстоятельства дела. Приведенные доказательства виновности ФИО5 полностью согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга; оснований не доверять им у суда не имеется. Сам ФИО5 не оспаривал факта управления автобусом при указанных обстоятельствах, получение травмы ФИО2 в результате столкновения транспортных средств.

Водитель ФИО5, являясь участником дорожного движения, в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п.1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В силу п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Указанные положения Правил дорожного движения водителем ФИО5 не соблюдены. Между действиями ФИО5 в виде нарушения Правил дорожного движения РФ и причинением вреда здоровью ФИО2 существует прямая причинно-следственная связь.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, которыми являются наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, признание вины, обстоятельство, отягчающее административную ответственность, которым является повторное совершение однородного административного правонарушения.

ФИО5 совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что виновному должно быть назначено наказание в виде административного штрафа и не усматривает оснований для назначения более строгого вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Банковские реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Ярославской области (для УГИБДД УМВД России по Ярославской области) в ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области г.Ярославль, р/с <***>, БИК 047888001, ИНН <***>, КПП 760401001, ОКТМО 78701000, КБК 18811601121010001140, тип платежа: административный штраф, УИН:18810476230030004165.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Бекенев