дело № 2-941/2023

УИД 73RS0013-01-2023-001016-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Нурдиновой Г.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Зеленый район» о признании незаконным отказа в предоставлении ежегодного отпуска, понуждении к предоставлению очередного, ежегодного отпуска и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Димитровградский городской суд с иском к ООО «Зеленый район» в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что (ДАТА) Ульяновский областной суд вынес Апелляционное определение о восстановлении истца в должности дворника в ООО «Зеленый район» по уборке придомовой территории. Однако ответчик решение суда не исполнил, в части предоставления прежнего рабочего места. (ДАТА) истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении очередного отпуска с (ДАТА), на что ответчик отказал в предоставлении очередного отпуска. Просил, с учетом уточнений, обязать ответчика предоставить очередной, ежегодный отпуск с (ДАТА), взыскать компенсацию морального вреда 100 000 руб., признать незаконным отказ в предоставлении очередного отпуска с (ДАТА) (л.д.4, 45).

В судебном заседании истец ФИО1 доводы уточненного иска поддержал, указав, что с (ДАТА) он фактически был трудоустроен в ООО «Зеленый район» на должность дворника, впоследующем незаконно уволен. Он обращался в суд с иском о восстановлении на работе, решением Димитровградского городского суда от (ДАТА) отказано в иске, Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда (ДАТА) его апелляционная жалобы удовлетворена, решение отменено, он был восстановлен на работе в прежней должности. С (ДАТА) он был допущен к работе, хотя его допустили к работе по уборке другого дома, с чем не согласен. (ДАТА) обратился к ответчику с заявлением о предоставлении очередного отпуска с (ДАТА), но получил отказ. С отказом в предоставлении отпуска с (ДАТА) не согласен, считает, что его сразу работодатель должен был отпустить в отпуск. В настоящее время намерен пойти в отпуск с (ДАТА), о чем уведомил работодателя (ДАТА). Но какое решение принято ответчиком по его заявлению, ему неизвестно. После того, как его восстановили на работе, ответчик не знакомил его с графиком отпусков. Он и по настоящее время не знает, когда же он пойдет в очередной отпуск, в то время как является членом избирательной комиссии г.Димитровграда с правом решающего голоса от партии ЛДПР. До выборов, которые будут проводится в (ДАТА) года он имеет намерение отгулять свой отпуск, в то время как ответчик включил его в график отпусков с конца (ДАТА) года, с чем не согласен. Моральный вред обосновывает тем, что вынужден отстаивать свое право на ежегодный отпуск через суд, в то время как работодатель так и согласовал с ним точную дату его отпуска. Не отрицает, что не ставил в известность ООО «Зеленый район» о том. что является членом избирательной комиссии г.Димитровграда с правом решающего голоса от партии ЛДПР, считая это общеизвестным фактом.

Представители истца ФИО2, ФИО3, допущенные к участию в процессе в порядке ст. 53 ГПК РФ доводы уточненного иска поддержали, дав аналогичные пояснения.

Представитель ответчика ООО «Зеленый район» ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.32) в судебное заседание не явилась, участвуя в судебном заседании ранее, иск не признала, указав, что судом был признан факт трудовых отношений с (ДАТА) между ФИО1 и ООО «Зеленый район», которого обязали заключить с ФИО5 трудовой договор, но без конкретизации домов. ФИО5 был допущен к работе, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. Обязательство работодателя по согласованию графика отпуска с ФИО5 не предусмотрено законодательством. Обязательств у работодателя по предоставлению незамедлительного отпуска ФИО5 трудовым законодательством не предусмотрено. Нарушений прав со стороны работодателя не имеется, истец не относится к льготной категории, данные документы ФИО5 работодателю не предоставил. Учитывая, что апелляционная инстанция установила некий факт трудовых отношений между ФИО5 и ООО «Зеленый район», ООО «Зеленый район» было вынуждено исполнить апелляционное определение, так как Кассационный суд не приостанавливает исполнение апелляционного определения суда. ФИО5 был предоставлен график отпусков, где указано, что он имеет право на отпуск с (ДАТА) года.

В процессе рассмотрения дела ООО «Зеленый район» предоставило отзыв на уточненный иск, в котором указали, что не возражают представить истцу отпуск с (ДАТА) (по согласованию с руководством). Общество исполнит возложенную на него обязанность ст.123 ТК РФ и известит ФИО1 о времени начала его отпуска в установленный законом срок. (л.д.63).

Заслушав истца, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель среди прочего обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно статье 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала (статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из дела следует, что решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от (ДАТА) по иску ФИО1 к ООО «Зеленый район», ООО «СервисГрад» в лице конкурсного управляющего ФИО6 об установлении факта трудовых отношений, понуждении к заключению трудового договора, признании незаконным увольнения с должности дворника, восстановлении на работе в должности дворника, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к ООО «Зеленый район», ООО «СервисГрад» в лице конкурсного управляющего ФИО6 об установлении факта трудовых отношений, понуждении к заключению трудового договора, признании незаконным увольнения с должности дворника, восстановлении на работе в должности дворника, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда (ДАТА) постановлено:

Решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от (ДАТА) в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый район» отменить.Принять по делу в указанной части новое решение.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Зеленый район» и ФИО1 в период с (ДАТА) по (ДАТА) в качестве дворника.

Признать незаконным увольнение ФИО1 с должности дворника общества с ограниченной ответственностью «Зеленый район» с (ДАТА).

Восстановить ФИО1 в должности дворника общества с ограниченной ответственностью «Зеленый район» с (ДАТА).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Зеленый район» заключить с ФИО1 трудовой договор.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зеленый район» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с (ДАТА) по (ДАТА) включительно в размере 84 856 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Приказами ООО «Зеленый район» №*К от (ДАТА), №*а К от (ДАТА) ФИО1 принят на работу в ООО «Зеленый район» на должность дворника (л.д.18,24).

Как следует из пояснений истца и материалов дела, (ДАТА) ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о предоставлении очередного отпуска со (ДАТА) (л.д.25).

Уведомлением ООО «Зеленый район» от (ДАТА) ФИО5 отказано в предоставлении отпуска с указанном им даты -(ДАТА) со ссылкой на ст. 122 ТК РФ (л.д.26).

В процессе рассмотрения дела ФИО1 вновь (ДАТА) обратился к ответчику с заявлением о предоставлении очередного отпуска с (ДАТА) (л.д.61).

Разрешая исковые требования о признании незаконным отказ ООО «Зеленый район» в предоставлении очередного отпуска с (ДАТА) (как указано в уточненном иске) (л.д.46), суд не находит оснований для удовлетворения этой части иска, к такому выводу суд приходит на основании следующего.

В силу части 1 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. По соглашению сторон оплачиваемый отпуск работнику может быть предоставлен и до истечения шести месяцев (часть 2 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 122 Трудового кодекса Российской Федерации отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации, очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 данного Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

График отпусков обязателен как для работодателя, так и для работника, что предусмотрено положениями (ч. 2 ст. 123 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что о времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее, чем за две недели до его начала.

Как указано выше, ФИО1 был восстановлен на работе решением суда и в график отпусков ООО «Зеленый район» на (ДАТА) год, который утвержден (ДАТА) включен не был (л.д.27).

Трудовым законодательством не запрещено переносить отпуск по просьбе работника на иные даты, чем в графике отпусков, при согласии на это работодателя.

Суд соглашается с позицией ответчика в той части, что у ответчика на (ДАТА) (день подачи заявления на отпуск) отсутствовала реальная возможность рассмотреть заявление ФИО1 и принять по нему решение с соблюдением требований ст. 123 ТК РФ. Более того, регулирование процесса предоставления работникам ежегодных оплачиваемых отпусков осуществляет работодатель, который составляет и утверждает график отпусков, своевременно предупреждает работника о времени начала и окончания отпуска, таким образом, работодатель вправе отказать работнику в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска по истечении 6 месяцев непрерывной работы, в чем суд не усматривает нарушений трудовых прав ФИО1

То обстоятельство, что ФИО1 является членом избирательной комиссии с правом решающего голоса, в данном случае, юридического значения не имеет, так как истец не отрицал, что не ставил работодателя в известность об указанном обстоятельстве, заявление на отпуск ФИО1 со (ДАТА) также не содержит ссылку на указанное обстоятельство.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований о признании незаконным отказа в предоставлении очередного отпуска с (ДАТА) следует отказать.

Разрешая требования о компенсации морального вреда и понуждении к предоставлении очередного отпуска с (ДАТА), суд исходит из нижеследующего.

В соответствии со статьей 121 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающей исчисление стажа работы, дающего право на ежегодные оплачиваемые отпуска, в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются: время фактической работы; время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), в том числе время ежегодного оплачиваемого отпуска, нерабочие праздничные дни, выходные дни и другие предоставляемые работнику дни отдыха; время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе; период отстранения от работы работника, не прошедшего обязательный медицинский осмотр не по своей вине; время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года; период приостановления трудового договора в соответствии со статьей 351.7 настоящего Кодекса.

Из материалов дела, как то указанного выше решения Димитровградского городского суда от (ДАТА), Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от (ДАТА) видно, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «Зеленый район» с (ДАТА), время вынужденного прогула, в связи с незаконным увольнением, также входит в исчисление стажа работы, дающего право на ежегодный оплачиваемый отпуск, соответственно истец вправе требовать предоставления ежегодного, оплачиваемого отпуска с (ДАТА).

На момент рассмотрения настоящего иска, в график отпусков на 2023 года ООО «Зеленый район» изменения в отношении ФИО1 не внесены, несмотря на то, что ФИО1 (ДАТА) поставил работодателя в известность о своем желании воспользоваться правом на ежегодный, оплачиваемый отпуск с (ДАТА).

В целях правовой определенности и разрешения сложившегося спора, требования ФИО1 о понуждении ООО «Зеленый район» предоставить ФИО1 ежегодный, оплачиваемый отпуск, в соответствии со ст. 115 ТК РФ с (ДАТА) подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Из положений ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан ознакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью, однако, как следует из дела, ФИО1, как работник ООО «Зеленый район» по состоянию на март 2023 года с графиком отпусков на 2023 год должным образом не ознакомлен, несмотря на то, что ФИО1 восстановлен в занимаемой должности судебным решением (ДАТА).

В процессе рассмотрения дела судом, по вопросу согласования периода ежегодного отпуска ФИО1 стороны соглашения не достигли, позиция ответчика была выражена лишь в дополнительном отзыве от (ДАТА), однако до истца не доведена.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

С учетом установленного факта нарушения ответчиком трудовых прав истца в связи с не ознакомлением с графиком отпусков на 2023 год, уклонением от согласования периода очередного отпуска суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 руб., отказав во взыскании в большем размере.

При обращении в суд с настоящим иском, ФИО1 понес почтовые расходы 75.30 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.5), на основании ст.98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.103 ГПК РФ с ООО «Зеленый район» следует взыскать госпошлину 600 руб. за два требования нематериального характера (о понуждении к предоставлению отпуска, компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ООО «Зеленый районо признании незаконным отказа в предоставлении ежегодного отпуска, понуждении к предоставлению очередного, ежегодного отпуска и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ООО «Зеленый район» предоставить ФИО1 ежегодный, оплачиваемый отпуск, в соответствии со ст. 115 ТК РФ с (ДАТА).

Взыскать с ООО «Зеленый район» (ИНН №*) в пользу ФИО1 (паспорт №* №* выдан (ДАТА) МО УФМС России по Ульяновской области в <адрес>) компенсацию морального вреда 5000 руб.. в возмещение почтовых расходов 75.30 руб.

В остальной части иска ФИО1 к ООО «Зеленый район» о компенсации морального вреда в большем размере и признании незаконным отказа в предоставлении ежегодного отпуска с (ДАТА) отказать

Взыскать с ООО «Зеленый район» в доход местного бюджета госпошлину 600 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения –(ДАТА).

Судья Кудряшева Н.В.