Судья Надоличный В.В. Дело 22-6549/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 18 сентября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Курдакова Г.Л.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора Кульба О.Я.,

рассмотрел в открытом судебном заседании от .......... апелляционную жалобу заявителя ...........1 на постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от .........., которым жалоба ...........1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) начальника ОМВД России по ............ и начальника ОД ОМВД России по ............ по уголовному делу ........, возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи ...........6, изложившего материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ...........4, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

В апелляционной жалобе заявитель ...........1 не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, препятствующим в доступе к правосудию и подлежащим отмене. Указывает, что суд первой инстанции не принял мер для истребования материалов уголовного дела, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, что является существенным процессуальным нарушением, а также создает волокиту в рассмотрении жалобы заявителя. Просит постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от .......... отменить и удовлетворить его жалобу в порядке ст.125 УПК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора ............ ...........5 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд, исследовав представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

По мнению суда апелляционной инстанции, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

Основанием для принятия такого решения судом первой инстанции послужили следующие обстоятельства.

Заявитель ...........1 обратился в Гулькевичский районный суд Краснодарского края с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) начальника ОМВД России по ............ и начальника ОД ОМВД России по ............ по уголовному делу .........

Постановлением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от .......... жалоба ...........1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) начальника ОМВД России по ............ и начальника ОД ОМВД России по ............ по уголовному делу ........, возвращена заявителю.

Суд первой инстанции при принятии решения указал, что в жалобе отсутствует предмет рассмотрения.В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение по жалобе заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

В соответствии с действующим законодательством в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Судья на стадии принятия решения о назначении судебного заседания по рассмотрению жалобы пришел к обоснованному выводу о том, что необходимо возвратить жалобу заявителю, поскольку в жалобе отсутствует предмет рассмотрения.

При таких обстоятельствах вывод суда об отказе в принятии жалобы заявителя является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения, о нарушении судом норм уголовно-процессуального закона суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, оснований не согласиться с выводами судьи, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции не имеется. Решение о возращении жалобы заявителю было принято судом на стадии назначения судебного заседания, в соответствии со ст.125 УПК РФ.

Принятое судом решение не ограничивает заявителя в возможности реализации права на судебную защиту и само по себе не нарушает конституционные права участников уголовного судопроизводства, а также не затрудняет их доступ к правосудию.

Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд при апелляционном рассмотрении дела.

Уголовный и уголовно-процессуальный закон применен правильно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 26 мая 2023 года, которым жалоба ...........1 в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) начальника ОМВД России по ............ и начальника ОД ОМВД России по ............ по уголовному делу ........, возвращена заявителю, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в течение 6 месяцев.

Председательствующий Курдаков Г.Л.