Решение по делу № 2-440/2023 от 14.03.2023 - о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве.

61RS0011-01-2023-000323-44 дело № 2-440/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С.Е.

при секретаре Гриценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «МСК-СТРОЙ» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 28.01.2019 заключил с ООО «МСК-СТРОЙ» договор № участия в долевом строительстве, согласно которому ответчик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить многоквартирный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать двухкомнатную квартиру под проектным № общей площадью 55,2 кв.м, расположенную на 22 этаже в осях «Ас-Дс» и «4с-8с» МКД позиция 4, истцу. Согласно п.3.1 договора стоимость квартиры составляет 3089340 руб. Срок передачи квартиры после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома установлен не позднее 01.11.2020. В период действия договора ответчик нарушил обязательство в части срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, предусмотренные п.5.2 договора. Никаких уведомлений по установленной договором форме от застройщика истцу получено не было. 01.11.2021, 24.01.2022, 28.02.2022 истцом в адрес ответчика были направлены претензии о взыскании неустойки, которые оставлены без ответа, однако 24.01.2022 неустойка была частично погашена ответчиком в размере 469579 руб. 68 коп. Кроме того, истец полагает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, выразившийся в том, что на приобретение квартиры были привлечены кредитные средства, ввиду просрочки передачи квартиры истец был вынужден проживать более года в съемных квартирах, оплачивая их аренду и выплачивая кредит. По вышеуказанным причинам истец находился в стрессовом состоянии, в том числе и из-за нехватки денежных средств. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за период с 01.11.2020 по 27.02.2022 в размере 1272802 руб. с учетом ранее выплаченной суммы, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился. Представитель истца ФИО3 по доверенности поддержала исковые требования, просила их удовлетворить. Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, в своем письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что в связи с распространением коронавирусной инфекции на территории РФ в соответствии с указом Президента РФ от 02.04.2020 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением коронавирусной инфекции» многие предприятия были вынуждены приостановить свою деятельность. Также государственные организации, осуществляющие итоговые проверки перед вводом в эксплуатацию объекта капитального строительства, осуществляли свою деятельность с учетом положений распоряжения Губернатора Ростовской области от 31.03.2020 «О мерах по исполнению поручения Президента РФ от 18.03.20 №№ В связи с введением нерабочего периода, руководство компании приняло решение о переносе сроков ввода в эксплуатацию, в том числе и многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В адрес участника долевого строительства было направлено уведомление о переносе сроков ввода в эксплуатацию и передачи объекта долевого строительства с предложением заключить соответствующее дополнительное соглашение к договору№ участия в долевом строительстве от 28.01.2019. Ответчик не согласен с размером взыскиваемой неустойки, просил снизить размер неустойки до 104162 руб.25 коп. согласно представленному им расчету, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку сумма, предъявленная истцом, явно несоразмерна последствиям нарушенного застройщиком права истца.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В силу ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Суд установил, что 28.01.2019 между истцом и ООО «МСК-СТРОЙ» был заключен договор № участия в долевом строительстве.

Согласно договору ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истцу расположенный в жилом доме по адресу <адрес> строение 1 объект – двухкомнатную <адрес> общей площадью 55,2 кв. м. Цена договора составляет 3089340 руб.

Согласно п.5.2 договора застройщик обязан передать объект после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 01.11.2020.

Суд установил, что 01.11.2021, 24.01.2022, 28.02.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия в связи с неисполнением им обязательств по договору долевого строительства – сдаче объекта долевого строительства.

Как следует из передаточного акта от 28.02.2022 <адрес> по адресу <адрес> строение 1- объект долевого строительства передана застройщиком истцу 28.02.2022, то есть с нарушением установленного договором срока, что признается обеими сторонами.

Таким образом, за период с момента нарушения обязательства по передаче объекта долевого строительства (01.11.2020) до момента исполнения обязательства (28.02.2022) по передаче объекта долевого строительства на стороне застройщика каждый день возникало обязательство по уплате неустойки.

Абзацем 2 пункта 1 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 установлено, что в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, не включается период с 3 апреля 2020 г. до 1 января 2021 г.

Согласно расчету истца неустойка за период с 01.11.2020 по 27.02.2022 с учетом исключения периода с 01.11.2020 по 31.12.2020 составляет 1742381,76 руб., исходя из ставки рефинансирования ЦБ на 28.02.2022 20%.

По утверждению истца ответчиком 22.01.2022 выплачена часть неустойки в сумме 469579 руб. 48 коп.

Частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Как указано в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательства, размер неустойки за спорный период и ее соотношение к размеру основного обязательства, причины просрочки передачи объекта долевого строительства дольщикам, необходимость соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, и полагает возможным уменьшить ее размер до 700000 руб. с применением ст. 333 ГК РФ.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает размер компенсации морального вреда с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств в сумме 30000 руб., заявленной истцом, разумным.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф составит 350000 руб.

Расходы на представителя подлежат возмещению в силу ст. 100 ГПК РФ в размере 20000 руб., который суд полагает разумным с учетом сложности дела, затраченного представителем времени, объема оказанных услуг (составление претензий, искового заявления, участие в судебном заседании).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «МСК-СТРОЙ» пользу ФИО2 неустойку в размере 700000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке законного требования потребителей в размере 350000 руб., компенсацию морального вреда в сумме по 30000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб., в остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

СУДЬЯ С.Е. ЛОГВИНОВА

Мотивированное решение составлено 16 марта 2023г.