61RS0011-01-2023-000651-30 дело № 2 –686/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023г. г. ФИО1

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С.Е.

при секретаре Гриценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредиту, ссылаясь на то, что 12.09.2012 между АО «Связной Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование денежными средствами. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 54343 руб. 17 коп. в период с 01.10.2015 по 28.07.2017. 19.08.2015 банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору с АО «Тинькофф Банк» на основании договора уступки прав требования №. 28.07.2017 АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение № в отношении уступки прав требования, в соответствии с которым право требования на задолженность ответчика о погашении задолженности перешли к ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 28.07.2017. После передачи прав требования ООО «Феникс» погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключённого с ответчиком договора и действующими на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе: уступить, передать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчётной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Таким образом, в настоящее время право требования по кредитному договору № принадлежит ООО «Феникс». В связи с этим истец просит взыскать с ответчицы задолженность в сумме 54343 руб. 17 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1830 руб. 30 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчица ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, в своих письменных возражениях просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Суд установил, что 12.09.2012 между АО «Связной Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № в офертно-акцептной форме с лимитом 40000 руб. под 45% годовых (л.д. 17).

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выдал заемщику карту, предоставил денежные средства, что не опровергнуто ответчиком. Ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет не надлежащим образом.

Согласно справке о размере задолженности сумма задолженности ответчика составляет 54343 руб. 17 коп., из которых сумма основного долга –42149 руб. 98 коп., проценты на непросроченный основной долг – 6766 руб. 61 коп., штраф - 5426 руб. 58 коп.

19.08.2015 между АО «Связной банк» и АО «Тинькофф Банк» заключён договор уступки прав требований №, на основании которого право требования по договору № № от 12.09.2012 перешло АО «Тинькофф Банк» (л.д. 37-41).

28.07.2017 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав требования, в соответствии с которым право требования о погашении задолженности перешли к ООО «Феникс» (л.д.49-56).

В адрес ответчицы ФИО2 ООО «Феникс» направило уведомление об уступке права требования (л.д. 57) и требование о полном погашении долга (л.д. 58).

29.05.2020 по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка №6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору от 12.09.2012, который определением мирового судьи судебного участка №6 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 12.08.2022 отменен в связи с подачей ФИО2 возражений.

Ответчиком задолженность по кредиту и процентам выплачена не была, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности на взыскание данной задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из условий заключенного кредитного договора, кредит для совершения операций с использованием карты был предоставлен банком заемщику в пределах лимита кредита, в связи с чем на данные правоотношения распространяется срок возврата денежных средств на условиях «до востребования».

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте, истец фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

Тем самым, обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору о предоставлении кредита привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 29.05.2020., судебный приказ вынесен 29.05.2020 и отменен 12.08.2022, с настоящим иском истец обратился в суд 31.03.2023.

Принимая во внимание, что срок возврата задолженности по кредитному договору определен моментом ее востребования банком, суд полагает срок исковой давности не пропущен.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1830 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № № от 12.09.2012 в сумме 54343 руб. 17 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1830 руб. 30 коп., а всего 56173 руб. 47 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Е. Логвинова

Мотивированное решение составлено 20 апреля 2023г.