Дело № 5-617/2025

УИД 35RS0010-01-2025-007140-19

Протокол № от 06.05.2025

УИН №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Вологда

7 мая 2025 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Думова Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

в 21:30 06.05.2025 ФИО2, у дома 8 «а» улицы Ярославская города Вологда, отказался пройти в служебный автомобиль с целью доставления в отдел полиции для оформления протокола об административном правонарушении, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.

В судебном заседании ФИО2, участвующий в рассмотрении дела по видео-конференц-связи, вину в совершении правонарушения признал. Факт правонарушения не оспаривал. Указал, что о случившемся сожалеет.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав административный материал, судья находит, что действия ФИО2 образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), поскольку он оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.

Законность требования пройти в служебный автомобиль, сомнений не вызывает. Это требование обусловлено необходимостью осуществления сотрудником полиции, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, что в полной мере согласуется со ст. 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» возлагающими на полицию обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения и предоставляющими полиции право требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие их личность, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении.

Виновность ФИО2 подтверждается письменными материалами дела, в числе которых протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, содержащие обстоятельства совершения правонарушения, объяснения свидетеля ФИО1, подтвердившего факт неповиновения ФИО2 требованию пройти в служебный автомобиль.

Представленные материалы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. Изложенные в них сведения сомнений не вызывают, ФИО2 не оспариваются.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, описанного в установочной части постановления.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, о котором свидетельствует признание вины и сожаление о случившемся, обстоятельством, отягчающим ответственность, согласно ст. 4.3 КоАП РФ – повторное совершение однородного правонарушения.

Предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по делу, нет.

При назначении вида и размера наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, посягающего на порядок управления, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности, наличие обстоятельств, смягчающих, отягчающих ответственность, а также влияние наказания на исправление лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, что в полной мере согласуется со ст. 4.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, судья считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде административного ареста.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить более мягкое наказание не имеется, так как ФИО2 не работает, постоянного источника дохода не имеет. Напротив, при наличии обстоятельства, смягчающего ответственность, назначение ареста на максимальный срок нарушит баланс прав и интересов сторон, будет чрезмерно суровым.

Руководствуясь ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок ареста исчислять с 22:00 06.05.2025.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья

Думова Е.Н.