Дело № 2-2434/2022
03RS0004-01-2022-002182-55
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Уфа 26 июля 2022 года
Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Идиятовой Н.Р.,
при секретаре Кожевниковой Е.В.,
с участием помощника прокурора Ленинского района г.Уфы ФИО2,
истца ФИО6 (посредством ВКС),
представителя ответчика УФСИН по РБ, ФСИН России ФИО4
представителя ответчика Министерства финансов РФ ФИО1,
представителя ответчика начальника филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России ФИО5
врача-уролога клиники БГМУ ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службе исполнения наказания России по Республике Башкортостан, Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть № 2 Управления Федеральной службе исполнения наказания России по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службе исполнения наказания России по Республике Башкортостан, Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, ФКУЗ МСЧ 2 ФСИН России о компенсации морального вреда.
В обосновании своих требований ФИО6 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ он помещен под стражу в учреждение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ. До взятия его под стражу, он был здоров, хроническими заболеваниями не страдал. ДД.ММ.ГГГГ из СИЗ-1 он прибыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по РБ. Примерно в сентябре-октябре 2018 года он начал обращаться в медицинскую часть с проблемами но в МЧ ему только говорили, что у них нет ничего. В МЧ ему медицинская помощь и лечение оказана не была. Болезнь обострялась. ДД.ММ.ГГГГ он обратился за медицинской помощью в Министерство здравоохранения Республики Башкортостан, которые ее обращение перенаправили по компенсации в Территориальный орган федеральной службы по надзору в сфере здравоохранение. ДД.ММ.ГГГГ он был этапирован в ФКЛПУ РБ УФСИН России по РБ, где находился на стационарном обследовании и лечении в хирургическом отделении с диагнозом: Ему делали уколы ДД.ММ.ГГГГ он был этапирован в ФКУ ИК-3 УФСИН России по РБ. ФКЛПУ РБ УФСИН России по РБ он находился 6 дней, так как ДД.ММ.ГГГГ он прибыл лишь вечером, после ужина. С ДД.ММ.ГГГГ убыл этапом утром, после завтрака. 6 дней явно не достаточно для прохождения полного курса лечения с диагнозом . Как видно из выписного эпикриза из истории болезни №, что он получал лечение в том числе и и выписался в удовлетворительном состоянии, что не является действительностью. Его состояние не изменилось, боли остались. ДД.ММ.ГГГГ он в адрес начальника ФКУ МСЧ-2 УФСИН России по РБ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес Росздравнадзор направил жалобу, в связи с формальным подходом лечения в ФКЛПУ РБ УФСИН России по РБ. ДД.ММ.ГГГГ он был повторно этапирован в ФКЛПУ РБ УФСИН России по РБ, где находился на стационарном лечении в хирургическом отделение. Получал лечение в действительности: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ ода по ДД.ММ.ГГГГ уколы витамины . Согласно выписному эпикризу из истории болезни №. Он получал лечение . ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен под конвоем и сопровождении медицинской сестры в клинику БГМУ. У него было обнаружено: Врач-клиники БГМУ сказал, что нужно оперировать и сказал подождать, однако врио начальника не дал разрешение на оперирование. ДД.ММ.ГГГГ врачом ему было предложено . На его вопрос: «что это такое?». Врач сказал ему, что это очень ». Он был вынужден отказаться от ДД.ММ.ГГГГ он убыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по РБ с болями . По сей день он болеет простатитом, ежедневно мучается с болями . Во время прогулки вынужден терпеть до конца прогулки, что бы Просит взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию морального вреда размере 200 000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле для заключения привлечена – Прокуратура Республики Башкортостан.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен – ФСИН России.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего лица ФКЛПУ РБ УФСИН России по РБ на надлежащее ФКУЗ МСЧ 2 ФСИН России.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено – ФКЛПУ РБ УФСИН России по РБ.
В судебном заседании истец ФИО6 (участвовал посредством видеоконференцсвязи) исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика УФСИН по РБ, ФСИН России ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать.
Представитель ответчика начальника филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выписан под наблюдение в удовлетворительном состоянии.
Прокурор ФИО2, участвующая в деле, в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими отклонению.
Представитель третьего лица ФКУ ИК-3 УФСИН России по РБ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил. Представили отзыв на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении исковых требований ФИО6 отказать.
Представитель третьего лица ФКЛПУ РБ УФСИН России по РБ, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил.
Суд, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Конституция РФ закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (ст.52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (ч.1 ст.45, ст.46).
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено, что из медицинской справки от 16 марта 2022 года осужденного ФИО6 №, следует, что в ФКУ ИК-3 УФСИН России по РБ прибыл 11 апреля 2018 года из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ.
Из выписного эпикриза из истории болезни № ФИО6, №, следует, что находился на
Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по РБ. Трудовой стаж в ИК-3 составляет 7 дней. В настоящее время не трудоустроен.
Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от обследования/лечения в условиях Больницы ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России, ФИО6 категорически отказался от предложенного обследования/лечения
Из медицинской карты осужденного ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в
Согласно справки старшего инспектора отдела безопасности ФКЛПУ РБ УФСИН России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес осужденного ФИО6 за время содержания в ФКЛПУ РБ УФСИН России по РБ бандеролей с медикаментами не поступало.
Из письма врио начальника филиала-врача филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 находился на стационарном обследовании и лечении в хирургическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом На момент выписки из филиала (ДД.ММ.ГГГГ) состояние здоровья оценивается как удовлетворительное.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 пояснила, что она
Суд принимает показания свидетеля в качестве относимого и допустимого доказательства, так как оснований не доверять показаниям допрошенному в судебном заседании свидетелю не имеется, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, также она была предупреждена об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.
Между тем, компенсация морального вреда может последовать только лишь в случаях, если это предусмотрено законом. Законодатель установил в ГК РФ исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых у государства возникает обязанность возместить вред.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находился в стационарном лечении и обследовании в хирургическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-2 ФСИН России с диагнозом:
Также, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении и обследовании в хирургическом отделении с диагнозом:
ФИО6 было предложено оперативное лечение -
Между тем, ФИО6 от оперативного лечения отказался, в акте об отказе пациент отказался от подписи. В виду отказа пациента, был составлен акт об отказе оперативного лечения от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ убытие в ЕПКТ на момент осмотра телесных повреждений нет. На момент убытия общее состояние осужденного ФИО6 Категория труда - трудоспособен.
В силу положений ст.1064, 1069 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.
Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении вреда.
Обязанность доказывания факта наступления морального вреда в силу статьи 56 ГПК РФ возложена на истца.
Требования истца о компенсации морального вреда являются несостоятельными, поскольку истцом не доказан факт претерпевания им морального вреда, не предъявлено доказательств причинения ему физических страданий, вреда здоровью или другим неимущественным правам.
В ходе рассмотрения дела истцом ФИО6 не представлено доказательств причинения ему нравственных или физических страданий.
Истец не указал и не доказал конкретно какие нравственные или физические страдания им понесены, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, чем подтверждается факт причинения страданий, какая степень вины учреждений.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действиями сотрудников организациии ответчиков права и законные интересы истца ФИО6 нарушены не были, а потому исковые требования ФИО6 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службе исполнения наказания России по Республике Башкортостан, Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть № Управления Федеральной службе исполнения наказания России по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда, подлежат отклонению.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО6 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службе исполнения наказания России по Республике Башкортостан, Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть № Управления Федеральной службе исполнения наказания России по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.
Председательствующий