Решение по делу № 2-2522/2023 от 23.06.2023 - о взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2-2522/2023

УИД76RS0013-02-2023-001586-89

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2023 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

Председательствующего судьи Альштадт С.Н.

С участием помощника Рыбинского городского прокурора Рыбина А.С.

При секретаре Поткиной А.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Рыбинске гражданское дело по иску Бурова Марка Артемовича к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, причиненного в результате повреждения здоровья.

В судебном заседании ФИО3, адвокат Павлова Т.В. требования поддержали и пояснили, что 18.04.2021 года в 21 час 05 минут в районе гаража № гаражного массива на улице Моторостроителей г.Рыбинска, ФИО2 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно причинил телесные повреждения ФИО3, причинив легкий вред здоровью. Постановлением УПП ОУУП и ПДН МУ МВД России «Рыбинское» № 195 от 12.08.2021 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено, в соответствии с п.3 ч.1.1. ст.29.9. КоАП РФ, связи с наличием состава уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 100000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 требования не признал, пояснил, что не отрицает факт обоюдной драки 18.04.2021 года между ФИО3 и ФИО2, вместе с тем, причиной возникновения конфликта послужило поведение ФИО3, а именно высказывание оскорбительных слов в адрес ответчика, в связи с чем, считает отсутствуют основания для привлечения ФИО2 к материальной ответственности.

Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя.

В соответствии со статьями 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для наступления деликтной ответственности в соответствии с данными нормами права необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими элементами, а также вину причинителя вреда.

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом).

Из объяснений сторон, показаний свидетелей ФИО1-3 материалов проверки КУСП № 19366 от 18.06.2021 года установлено, что 18.04.2021 года в вечернее время, находясь в гаражном массиве по ул.Моторостроителей в г.Рыбинске, ФИО2 на почве внезапно возникших неприязненных отношений нанес телесные повреждения ФИО3, а именно: <данные изъяты>.

Постановлением № 195 от 12.08.2021 года УПП ОУУП и ПДН МУ МВД России «Рыбинское» производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено, в соответствии с п.3 ч.1.1. ст.29.9. КоАП РФ, связи с наличием состава уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ.

Согласно заключению эксперта ГУЗ ЯО «Ярославское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 04.08.2021 года у ФИО3 имелись:

- <данные изъяты> которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше трех недель, и по этому признаку, в соответствии с п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н, вред здоровью, причиненный ФИО3 относится к легкому,

- <данные изъяты> которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и по этому признаку, в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года № 194н, не повлекли за собой вреда здоровью.

В силу разъяснений данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 20022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Из материалов дела также установлено, что за действия, имевшие место 18.04.2021 года, в отношении ФИО2, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1. КоАП РФ, постановлением по делу об административном правонарушении от 27.12.2021 года судьи Рыбинского городского суда Ярославской области, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Доводы ответчика о наличии в действиях ФИО3 грубой неосторожности, выразившейся оскорбительных высказываниях в адрес ФИО2, что является основанием для уменьшения размера компенсации морального вреда, либо отказа в возмещении вреда, суд находит необоснованными.

Согласно разъяснению, данному в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" основанием для уменьшения размера возмещения вреда применительно к требованиям п. 2 ст. 1083 ГК РФ являются только виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда.

По смыслу названных норм права понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействия, привлекшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

В рассматриваемом случае доказательств того, что причинение вреда здоровью произошло в результате умышленных действий потерпевшего, материалы дела не содержат и ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств не представлено. Высказывания потерпевшего, в адрес ответчика, воспринятые последним как оскорбительные в период совместного распития спиртных напитков, не могут быть признаны грубой неосторожностью на стороне потерпевшего.

Учитывая тяжесть причиненного вреда здоровью истца, обоюдные действия сторон в конфликтной ситуации 18.04.2021 года, индивидуальные особенности потерпевшего, возраст потерпевшего и последствия причинения вреда его здоровью, учитывая требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав истца, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 60000 рублей.

Руководствуясь статьей 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бурова Марка Артемовича (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) удовлетворить в части.

Взыскать со ФИО2 в пользу Бурова Марка Артемовича компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей.

В остальной части исковых требований Бурову Марку Артемовичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Альштадт С.Н.