№ 5-596/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2022 года г. Санкт- Петербург

ул.3-я Советская, д.40, зал № 422

Судья Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга Мезенцева Е.В., с участием защитника Тумаковой Е.В. в интересах ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, предусмотренные статьей 7.13 ч.3 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом – юрисконсультом отдела правового обеспечения административного производства Юридического управления КГИОП ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренной ст. 7.13 ч.3 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу, здание, расположенное по адресу: <адрес>, является выявленным объектом культурного наследия «Дом Д.С. Воденникова», на основании Приказа КГИОП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден предмет охраны объекта, в который, помимо иных элементов, входит конструктивная система - наружные и внутренние капитальные стены: их местоположение, материал (кирпич), а также историческое объемно-планировочное решение в габаритах капитальных стен.

Согласно справке о регистрации по форме № от ДД.ММ.ГГГГ и выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года № в собственности ФИО1 находится № доли в <адрес> (комната № (№ кв. м)), расположенной в Объекте.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ №-п проведена внеплановая выездная проверка ФИО1

Актом внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ № при визуальном осмотре установлено следующее: планировочное решение комнаты № (№ кв. м) соответствует выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; планировочное решение помещения № (№ кв.м), находящегося в общем пользовании, не соответствует выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в части устройства дополнительного проема в комнату № (№ кв.м), в помещении № (№ кв.м) ведутся работы - отсутствует верхняя конструкция пола, отсутствует отделочный (штукатурный слой) до кирпичной кладки, установлены леса, складируются строительные материалы; оборудование помещения № (№ кв. м), находящегося в общем пользовании, не соответствует выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в части установки душевой кабины вместо ванной; в помещениях № (№ кв.м), № (№ кв.м), № (№ кв.м), находящихся в общем пользовании, в верхней части стен проведены инженерные сети - трубы (водоподведения и водоотведения).

Таким образом, в отношении помещений, находящихся в общем пользовании собственников <адрес> Объекта допущено нарушение ст.ст. 45, 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

КГИОП не выдавалось задание и разрешение на проведение указанных работ, проектная документация не согласовывалась.

В силу пункта 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Частью 5 статьи 16.1 Закона № 73-Ф3 установлено, что выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Порядок проведения работ по сохранению объекта культурного наследия установлен статьей 45 Закона № 73-Ф3, согласно которой работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

Частями 1 и 2 статьи 31 Закона № 73-Ф3 установлено, что до начала работ по сохранению объекта культурного наследия, землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия либо объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, проводится историко-культурная экспертиза, которая оплачивается заказчиком работ, подлежащих такой экспертизе.

При этом в соответствии со статьями 28, 30, 31, 32 основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о возможности проведения работ по сохранению объекта культурного наследия является заключение историко-культурной экспертизы.

Таким образом, в ходе проведения мероприятия по контролю установлено нарушения, выразившиеся в нарушении требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия, а именно: в содержании объекта культурного наследия в ненадлежащем техническом состоянии, нарушении неизменности облика объекта культурного наследия, в том числе путем проведения самовольных работ по ремонту, перепланировке и переустройству помещений <адрес>, расположенного в выявленном объекте культурного наследия «Дом Д.С. Воденникова», расположенном по адресу: <адрес>, находящихся в общем пользовании, в нарушение ст. ст. 45, 47.3 Закона № 73-ФЗ в отсутствие согласованной с КГИОП проектной документации и письменного разрешения КГИОП.

На основании подпункта 3 пункта 3 статьи 47.2 Закона № 73-Ф3, подпунктов 1, 2, 3, 4 пункта 1 статьи 47.3, пункта 11 статьи 47.6 Закона № 73-Ф3 лицо, которому выявленный объект культурного наследия представлен на праве собственности, в том числе, если объект находится в пользовании, обязано обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия; организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 Закона № 73-Ф3; осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Требования Закона № 73-ФЗ общедоступны (текст документа опубликован в изданиях «Парламентская газета», № 120-121, 29.06.2002, «Российская газета», № 116-117, 29.06.2002, «Собрание законодательства РФ», 01.07.2002, № 26, ст. 2519).

Список вновь выявленных объектов на территории Санкт-Петербурга утвержден приказом КГИОП от ДД.ММ.ГГГГ №, который является общедоступным нормативным правовым актом («Вестник Администрации Санкт-Петербурга», № 11, 30.11.2001).

Единый государственный реестр недвижимости содержит сведения об обременении права на объект требованиями по сохранению объекта культурного наследия.

Таким образом, ФИО1 было известно о необходимости соблюдения им требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия при использовании объекта, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных требований.

Доказательств принятия ФИО1 всех зависящих от него мер по соблюдению требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия при использовании объекта на момент составления настоящего протокола не имеется.

Таким образом, ФИО1 допустил нарушение действующего законодательства, выразившегося в нарушении требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия, а именно: в содержании объекта культурного наследия в ненадлежащем техническом состоянии, нарушении неизменности облика объекта культурного наследия, в том числе путем проведения самовольных работ по ремонту, перепланировке и переустройству помещений <адрес>, расположенного в выявленном объекте культурного наследия «Дом Д.С. Воденникова», расположенном по адресу: <адрес>, находящихся в общем пользовании, в нарушение ст. ст. 45, 47.3 Закона № 73-Ф3 в отсутствие согласованной с КГИОП проектной документации и письменного разрешения КГИОП.

Место совершения правонарушения: <адрес> Дата совершения правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

В судебном заседании защитник Тумакова Е.В. в интересах ФИО1 пояснила, что при составлении протокола об административном правонарушении было достоверно известно о гражданских делах в производстве Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга по иску ФИО1 к наследникам ФИО3, в которых ФИО1 просит обязать ФИО4 восстановить квартиру в первоначальном виде, и по иску КГИОП к собственникам квартиры. Для привлечения лица к административной ответственности необходимо доказать факт, что именно данное лицо совершило запрещенные действия. ФИО4 как правопреемник умершей Мурзо Л..А. признана причастность последней к самовольным работам в квартире, которые в настоящее время он продолжает осуществлять уже самостоятельно, преследуя личные цели, переоборудование квартиры в хостел. ФИО1 вменены нарушения допущенные в местах общего пользования только ввиду того, что он является собственником, без доказательств того, что именно им были выполнены конкретные самовольные действия. В материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Изучив представленные материалы, выслушав защитника и допрошенного в качестве свидетеля ведущего специалиста – юрисконсульта отдела правового обеспечения административного производства юридического управления КГИОП ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации».

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В силу п. 1 ст. 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно п. 5 ст. 16.1 Закона № 73-ФЗ выявленный объект культурного наследия, подлежит государственной охране до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

На основании п. 1 ст. 40 Закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия – меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно п.п. 1 п. 3 ст. 47.2 Закона № 73-ФЗ собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном Законом № 73-ФЗ.

В силу п.п. 3 п. 3 ст. 47.2 Закона № 73-ФЗ собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 45 Закона № 73-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 45 Закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В соответствии со ст. 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе, проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ наступает за нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ наступает за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, по адресу: <адрес> ФИО1 допустил нарушение требований ст. ст. 45, 47.3 Закона № 73-ФЗ, выразившееся в содержании объекта культурного наследия в ненадлежащем техническом состоянии, нарушении неизменности облика объекта культурного наследия, в том числе путем проведения самовольных работ по ремонту, перепланировке и переустройству помещений <адрес>, расположенного в выявленном объекте культурного наследия «Дом Д.С. Воденникова», расположенном по адресу: <адрес>, находящихся в общем пользовании;

-приказом о проведении неплановой выездной проверки деятельности гражданина ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>

-актом проверки исполнительным органов государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия. Физического лица ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №, по адресу: <адрес>, с фотофиксацией события вменяемого правонарушения, согласно которого при визуальном осмотре установлено следующее: планировочное решение комнаты № соответствует выписке из ЕГРН, планировочное решение помещения № № кв.м), находящегося в общем пользовании, не соответствует выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, в части устройства дополнительного проема в комнату № (№ кв.м), в помещении № (№ кв.м) ведутся работы - отсутствует верхняя конструкция пола, отсутствует отделочный (штукатурный слой) до кирпичной кладки, установлены леса, складируются строительные материалы; оборудование помещения № (№ кв. м), находящегося в общем пользовании, не соответствует выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в части установки душевой кабины вместо ванной; в помещениях № (№ кв.м), № (№ кв.м), № (№ кв.м), находящихся в общем пользовании, в верхней части стен проведены инженерные сети - трубы (водоподведения и водоотведения);

-выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, согласно которой в собственности ФИО1 находится 14/95 общая долевая собственность в <адрес>, расположенной в Объекте, по адресу: <адрес>

-приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность;

-списком вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, в котором отражен «Дом Д.С.Воденникова»;

-распоряжением об определении предмета охраны выявленного объекта культурного наследия «Дом Д.С.Воденникова» от ДД.ММ.ГГГГ №;

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен ведущий специалист–юрисконсульт отдела правового обеспечения административного производства Юридического управления КГИОП ФИО2, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, по адресу: <адрес> ФИО1 допустил нарушение требований ст. ст. 45, 47.3 Закона № 73-ФЗ, выразившееся в содержании объекта культурного наследия в ненадлежащем техническом состоянии, нарушении неизменности облика объекта культурного наследия, в том числе путем проведения самовольных работ по ремонту, перепланировке и переустройству помещений <адрес>, расположенного в выявленном объекте культурного наследия «Дом Д.С. Воденникова», расположенном по адресу: <адрес>, находящихся в общем пользовании. Кроме того, пояснила, что ей телеграмма от ФИО1 о невозможности явиться для составления протокола об административном правонарушении ей не поступала.

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми как полученные с соблюдением требований закона, достоверными как согласующиеся между собой и не содержащие каких-либо противоречий, а в своей совокупности – достаточными для вынесения по делу постановления.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями статей 28.2-28.3 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом в установленные законом сроки.

Другие письменные доказательства, которые приведены выше, соответствуют предъявляемым требованиям, объективно подтверждаются другими исследованными доказательствами.

Доводы защитника о невиновности ФИО1 суд не принимает, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

Доводы защитника о наличие гражданских делах в производстве Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга, том, что ФИО4 как правопреемник умершей ФИО3 признана причастность последней к самовольным работам в квартире, которые в настоящее время он продолжает осуществлять уже самостоятельно, преследуя личные цели, ФИО1 вменены нарушения, допущенные в местах общего пользования только ввиду того, что он является собственником, без доказательств того, что именно им были выполнены конкретные самовольные действия. В материалах дела такие доказательства отсутствуют, подлежат отклонению, поскольку в силу п. 1 ст. 45 Закона № 73-Ф3 работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

ФИО1 являясь собственником доли в квартире, по адресу: <адрес>, расположенного в здание, которое является выявленным объектом культурного наследия «Дом Д.С.Воденникова»», и, имея, установленную законодательством в области сохранения и использования объектов культурного наследия обязанность по его сохранению, нарушил требования ст.ст. 33, 45, 47.2, 47.3 Закона № 73-Ф3, что привело к самовольному выполнению работ.

Меры по сохранению выявленного объекта культурного наследия «Дом Д.С.Воденникова» ФИО1 не принял, не обращался в КГИОП за разрешительной документацией на проведение работ на объекте, а также заданием на проведение работ, что прямо указывает на отсутствие мер по надлежащему содержанию помещения расположенного в здании, являющегося объектом культурного наследия.

Таким образом, лицом, обязанным осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом состоянии, обеспечивать сохранность и неизменность его облика, в соответствии со ст. 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ, является собственник объекта.

Вместе с тем, ФИО1 допустил нарушение требований ст. ст. 45, 47.3 Закона № 73-ФЗ, выразившееся в содержании объекта культурного наследия в ненадлежащем техническом состоянии, нарушении неизменности облика объекта культурного наследия, в том числе путем проведения самовольных работ по ремонту, перепланировке и переустройству помещений <адрес>, расположенного в выявленном объекте культурного наследия «Дом Д.С. Воденникова», расположенном по адресу: <адрес>, находящихся в общем пользовании.

В связи с чем, оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает установленным факт совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения.

Утверждение защитника о направлении телеграммы ФИО1 в адрес КГИОП о невозможности явиться для составления протокола об административном правонарушении не являются основанием для освобождения от административной ответственности и признания протокола недопустимым доказательством, поскольку ФИО1 был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

Больничный лист был оформлен ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, согласно представленным материалам телеграмма была направлена ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 01 минуту, то есть менее чем за сутки до составления протокола ДД.ММ.ГГГГ в 11:30. Таким образом, телеграмма в такие короткие сроки не могла быть не доставлена должностному лицу.

Кроме того, в судебном заседании ФИО2 пояснила, что ей телеграмма от ФИО1 не поступала, оснований не доверять свидетелю у суда не имеется, при этом свидетель был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Суд расценивает позицию ФИО1 и его защитника, как выработанную ими защитную тактику, обусловленную целью избежать назначенного административного наказания. Выдвижение защитной версии является конституционным правом ФИО1 и не влияет на выводы о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении, поскольку данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных и вышеуказанных доказательств.

Суд считает установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по статье 7.13 ч.3 КоАП РФ, как действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст.24.5, 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение виновного лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Суд назначает ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.13 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Указанная сумма штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу подлежит уплате: ИНН №, КПП №, получатель: Межрегиональное операционное УФК (Министерство культуры Российской Федерации, л/сч №), Банк: Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г. Москва, БИК: №, Единый казначейский счет: №, Казначейский счет: №, ОКТМО: №, назначение платежа: код классификации доходов федерального бюджета: №, наименование кода классификации доходов федерального бюджета: административные штрафы.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.В. Мезенцева