№
№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Рязань ДД.ММ.ГГГГ
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Сватеевой О.И.,
при секретаре судебного заседания Балахоновой К.Н.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <данные изъяты> Май М.В.,
обвиняемого ФИО1,
защитника адвоката коллегии адвокатов «<данные изъяты> Агапова М.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а также потерпевшего ФИО3,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 43 минуты, более точное время не установлено, ФИО1 находился около церковной лавки, расположенной в помещении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где обнаружил на полу мобильный телефон марки <данные изъяты>. В тот момент и в том же месте у ФИО1, испытывающего материальные затруднения, ввиду отсутствия стабильного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение вышеуказанного сотового телефона, с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, а именно мобильного телефона марки «<данные изъяты> принадлежащего ФИО3, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 43 минуты, точное время не установлено, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как люди, стоящие около церковной лавки, были отвлечены, а ФИО3, не обнаруживший падение указанного мобильного телефона, не может принять мер к сохранности своего имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного изъятия и обращения в свою пользу вышеуказанного имущества, принадлежащего ФИО3, взял мобильный телефон марки <данные изъяты> в руку, а затем убрал его в правый наружный боковой карман надетых на него брюк. После чего ФИО1 вместе с похищенным мобильным телефоном вышел из помещения церкви, тем самым с места совершения преступления скрылся.
В последующем ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно оставил вышеуказанный мобильный телефон себе для личного пользования.
В результате преступных действий ФИО1 ФИО3 причинен имущественный вред в размере <данные изъяты> копеек, который для последнего с учетом его материального положения является значительным.
Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В ходе предварительного слушания от потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку обвиняемый ФИО1 возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме, принес ему свои извинения и между ними достигнуто примирение, претензий к обвиняемому он не имеет.
Обвиняемый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, ему разъяснено и понятно, что данное основание является не реабилитирующим.
Защитник Агапов М.А. поддержал позицию обвиняемого.
Государственный обвинитель Май М.В. полагает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Рассмотрев заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшим ФИО3, выслушав мнение сторон, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.
Статья 76 УК РФ предусматривает освобождение обвиняемого, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от уголовной ответственности, если он примирился с потерпевшим и загладил причиненный им вред. При этом положения ст. 76 УК РФ содержат указания на право суда о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим.
При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 ввиду примирения сторон, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, направленного против собственности, данные о личности обвиняемого ФИО1, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего ФИО3, изложенного в его заявлении.
ФИО1 ранее не судим, впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, о чем имеется письменное заявление потерпевшего ФИО3, то есть имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, а поэтому суд находит возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки <данные изъяты> возвращенный на ответственное хранение потерпевшему ФИО3, - считать возвращенным ФИО3
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд <адрес>.
Председательствующий подпись О.И. Сватеева