Копия

Судья Елисеева Н.М. Дело № 22к-1234/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 09 ноября 2023 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Трумма А.Р.,

при секретаре Коршковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе защитника Шариповой Л.Л. на постановление Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 октября 2023 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 10 месяцев 28 суток, то есть по 18 декабря 2023 года.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника Ивановой Н.Я., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Мухлынина А.Л., просившего постановление оставить без изменения, суд

установил:

18 января 2023 года по факту смерти ФИО6 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

20 января 2023 года ФИО1 был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

В этот же день ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Постановлением Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 января 2023 года обвиняемому ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 28 суток, то есть по 18 марта 2023 года, по мотиву того, что он может скрыться от предварительного следствия, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

В дальнейшем постановлениями этого же суда срок содержания под стражей обвиняемому ФИО1 неоднократно продлялся, в том числе обжалуемым постановлением - на 2 месяца, а всего до 10 месяцев 28 суток, то есть по 18 декабря 2023 года включительно.

09 октября 2023 года заместителем руководителя СУ СК РФ по ЯНАО срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 2 месяца, а всего до 11 месяцев, то есть по 18 декабря 2023 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник Шарипова Л.Л. просит постановление Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 октября 2023 года в отношении ФИО1 отменить и избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста. В обоснование доводов жалобы указывает об отсутствии у ФИО1 намерений скрыться от предварительного следствия, характеристика на него необъективна, при этом суд не учел, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет прочные социальные связи, с рождения проживает в Тазовском районе, имеет сезонную работу рыбака. Суд не указал, в связи с чем ФИО1 нельзя избрать иную, более мягкую, чем заключение под стражу, меру пресечения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, за исключением случая, указанного в ч. 2.1 ст. 109 УПК РФ. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

При вынесении постановления судом установлены все необходимые обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 97, 99 108 и ст. 109 УПК РФ.

Суд обоснованно исходил из наличия совокупности сведений, достаточной для вывода о возможной причастности ФИО1 к преступлению, в совершении которого он обвиняется.

В частности, об этом свидетельствуют показания потерпевшего ФИО8 и свидетеля ФИО9, заключение судебно-медицинской экспертизы от 27 января 2023 года.

С учётом установленных в ходе судебного заседания фактических обстоятельств дела, возможности назначения ФИО1, обвиняемому в совершении особо тяжкого преступления, наказания в виде лишения свободы на длительный срок в случае признания виновным в его совершении, учитывая данные о личности ФИО1, не обремененного социальными привязками, отрицательно характеризующегося и не имеющего постоянного места жительства и источника дохода, имеются достаточные основания полагать, что, в случае избрания иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, он может скрыться от предварительного следствия.

Суд обсудил вопрос о возможности избрания ФИО1 альтернативной, более мягкой меры пресечения, и пришел к обоснованному выводу о том, что иная мера пресечения не сможет гарантировать надлежащее поведение обвиняемого и его явку к следователю.

Как правильно установил суд, особая сложность уголовного дела обусловлена необходимостью проведения значительного количества судебных экспертиз, требующих длительное время для их производства.

Изложенные в обжалуемом постановлении выводы сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не имеется.

Отсутствие у ФИО1 судимости, с учётом установленных и приведённых выше обстоятельств, не является основанием для отмены либо изменения постановления суда.

С учетом изложенного, срок содержания под стражей ФИО1 продлен законно и обоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 октября 2023 года о продлении ФИО1 срока содержания под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Шариповой Л.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, представления, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении судебного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья суда ЯНАО А.Р. Трумм