УИД: 77RS0022-02-2024-020489-27
Дело № 02-2969/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2025 года г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канавиной В.А., при секретаре судебного заседания Ореховой П.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ...Б.Ш. к ООО «Специализированный Застройщик «Большая Очаковская» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 (далее Участник) обратился в суд с иском к ООО «Специализированный Застройщик «Большая Очаковская» (далее Застройщик) о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обосновании требований, указав, что 20.01.2021 между ним и Застройщиком заключен договор участия в долевом строительстве № ...************ (далее договор ДДУ), объектом которого является жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ...************* (далее Объект), стоимостью сумма
Объект передан истцу 26.12.2023. При приемке объекта долевого строительства истцом выявлены многочисленные строительные недостатки (дефекты), которые препятствовали эксплуатации жилого помещения по назначению. По истечении установленного срока строительные недостатки не устранены застройщиком. С целью установления наличия, характера недостатков и стоимости их устранения истец обратился в экспертную организацию. По результатам проведенной оценки составлено техническое заключение, которым установлено наличие строительных недостатков, а также установлена стоимость их устранения в размере сумма
Досудебная претензия, полученная ответчиком, оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец с учетом уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ требований просит взыскать в свою пользу денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оформление доверенности в размере сумма, расходы на досудебное исследование в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец ФИО1 и его представитель, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, при этом представитель истца направил в суд уточнение исковых требований.
Представитель ответчика ООО «Специализированный Застройщик «Большая Очаковская» также в суд не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, направил в адрес суда письменные возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения иска, просил о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, а также отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки на будущее время и штрафа, предоставить отсрочку по исполнению решения до 30.06.2025.
Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку считает, что имеются все основания для его разрешения по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее Федеральный закон № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Судом установлено, что 20.01.2021 между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № ...***************), объектом которого является жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ...*********.
В соответствии с п. 4.1 договора ДДУ цена Объекта по договору составила сумма
Жилое помещение истцу передано 26.12.2023, что подтверждается приобщенным передаточным актом.
Из заключения привлеченных истцом специалистов, следует, что в квартире имеются строительные дефекты, возникшие вследствие несоблюдения строительных норм при проведении строительных работ. При этом стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, Большая Очаковская, дом 2, квартира 366, составляет сумма
Определением суда от 23.01.2025 в соответствии с ходатайством ответчика судом назначалась судебно-строительная экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Судебная Экспертиза «Вектор».
Согласно заключению эксперта, при обследовании квартиры экспертом были выявлены строительные недостатки, или нарушения строительных норм. Выявленные дефекты были образованы в результате некачественных строительно-монтажных работ, низкой квалификации специалистов, проводивших работы, а также должным отсутствием работы по строительному контролю и являются производственными. Рыночная стоимость устранения строительных недостатков, согласно расчету эксперта, составила сумма
Сомневаться в выводах эксперта, давшего заключение, не имеется оснований, поскольку квалификация эксперта должным образом подтверждена, данное заключение эксперта сторонами ничем объективно не опровергнуто, также эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
На основании выводов судебного эксперта, истец уточнил свои требования и просил взыскать стоимость устранения строительных недостатков, определенном вышеуказанным заключением.
В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.
В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Согласно ч. 2 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Квартира, которая была передана истцу, построена (создана) Ответчиком с отступлениями от условий Договора долевого участия и указанных выше обязательных требований, что привело к ухудшению качества Квартиры, а также имеет недостатки, которые делают ее в настоящее время непригодной для предусмотренного Договором долевого участия использования, и, помимо прочего, возлагают на истца бремя несения дополнительных расходов для приведения ее в состояние, пригодное для проведения ремонтных работ.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).
При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков, согласно результатам судебной строительно-технической экспертизы в размере сумма
Относительно требований истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
На основании положений ч.2 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Исходя из смысла положений ст. 10 указанного Закона, при решении вопроса о компенсации морального вреда гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения его прав застройщиком при исполнении договора долевого участия.
Поскольку доказан факт нарушения ООО «Специализированный Застройщик «Большая Очаковская» своих обязательств по договору долевого участия, поэтому на основании ч.2 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных страданий, степени вины, длительности неисполнения законных требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы на нотариальное оформление доверенности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и расходы на досудебное исследование в размере сумма
Требования в вышеизложенной части судебных расходов, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку несение вышеперечисленных расходов истцом подтверждено документально, указанные расходы являются необходимыми для обращения в суд с настоящим иском.
Также, суд удовлетворяет ходатайство АНО «Судебная Экспертиза «Вектор» о взыскании расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы и взыскивает данные расходы с ответчика.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и неимущественного характера.
Руководствуясь положениями Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 (в ред. постановления Правительства РФ № 1916 от 26.12.2024) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», суд предоставляет ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков на срок до 30.06.2025 включительно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ...Б.Ш. - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Большая Очаковская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ...Б.Ш. (паспортные данные, ...*********) расходы на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на нотариальное оформление доверенности в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и расходы на досудебное исследование в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Большая Очаковская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма
Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «Большая Очаковская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АНО «Судебная Экспертиза «Вектор АНО «Судебная Экспертиза «Вектор» (ИНН <***>, КПП 771501001, ОГРН <***>) расходы по проведению судебной строительно-технической экспертизы в размере сумма
Предоставить ООО «Специализированный Застройщик «Большая Очаковская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания стоимости устранения строительных недостатков на срок до 30.06.2025 включительно.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 23.04.2025.
Судья В.А. Канавина