Судья Карпенко Д.Н.

Номер дела присвоенный: судом первой инстанции - 9-41/2023, судом апелляционной инстанции - 33-3-6605/2023.

УИД 26RS0025-01-2023-001001-83.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Ставрополь

Судья Ставропольского краевого суда Киселев Г.В., рассмотрев при помощнике судьи Миронове Е.К. материал №9-41/2023, поступивший с частной жалобой истца ФИО1 на определение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 20 июня 2023 года о возврате искового заявления ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СоюзАвто» о признании соглашения недействительным, расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

15 июня 2023 года ФИО1 обратился в Новоалександровский районный суд Ставропольского края с данным исковым заявлением. Просил суд признать недействительным соглашение от 05 февраля 2023 года о подсудности, заключенное между ФИО1 и ООО «СоюзАвто». Расторгнуть договор купли-продажи от 05 февраля 2023 года за номером НК №«», транспортного средства ВАЗ (LADA GRANTA, VIN: «», 2022 года выпуска), заключенный между ФИО1 и ООО «СоюзАвто». Взыскать с ООО «СоюзАвто» в пользу ФИО1 причинённые убытки в размере 1 230 000 рублей, уплаченные ФИО1 при покупке транспортного средства ВАЗ (LADA GRANTA, VIN: «»,, 2022 года выпуска), неустойку за каждый день просрочки исполнения законного требования потребителя о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 1% цены товара на день подачи искового заявления в суд в размере 1 488 300 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 1 359 150 рублей, понесённые ФИО1 расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 16000 рублей (л.м.19-26).

Обжалуемым определением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 20 июня 2023 года исковое заявление ФИО1 к ООО «СоюзАвто» о признании недействительным соглашения о подсудности, расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных за товар денежных средства, неустойки, штрафа со всеми приложенными к нему документами возвращено истцу. Истцу разъяснено, что после устранения указанных недостатков он может с данным исковым заявлением обратиться в Новоалександровский районный суд Ставропольского края (л.м.10-11).

В частной жалобе поданной 26 июня 2023 года истец ФИО1 просит определение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 20 июня 2023 года отменить, указав, что соглашение от 05 февраля 2023 года о подсудности, заключенное между сторонами не отображает существенных условий, которые должны быть в нем закреплены, а именно о предмете договора - порядок рассмотрения каких именно споров оно устанавливает - о некачественном товаре, о причинении морального среда, о некомплектности товара и прочее, оно не связано с условиями договора купли-продажи 05 февраля 2023 года транспортного средства ВАЗ (LADA GRANTA, VIN: «»,, 2022 года выпуска), привёл положения абз.2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (л.м.13-16).

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Исследовав материал №9-41/2023, обсудив доводы изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, считаю, что оснований для отмены определения суда и удовлетворения доводов частной жалобы нет.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать недействительным соглашение от 05 февраля 2023 года о подсудности, заключенное между ФИО1 и ООО «СоюзАвто», расторгнуть договор купли-продажи от 05 февраля 2023 года №«»,, взыскать с ООО «СоюзАвто» в свою пользу убытки в размере 1 230 000 рублей, неустойку в размере 1 488 300 рублей, штраф в размере 1 359 150 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 16000 рублей. Обжалуемым определением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 20 июня 2023 года исковое заявление возвращено истцу, истцу разъяснено, что после устранения указанных недостатков он может с данным исковым заявлением обратиться в суд.

С учётом установленных обстоятельств, положений п.2 ст.152 ГК РФ, статей 131, 132, п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ суд первой инстанции указал, что истец просит признать один из договоров, заключённых с ответчиком (соглашение о подсудности) недействительным, при этом сведений о досудебном обращении истца к ответчику с требованием об изменении, расторжении этого договора не представлено. Истец не привёл сведений о соблюдении положений ч.2 ст.452 ГК РФ в тексте искового заявления, что свидетельствует о том, что досудебный порядок урегулирования данного спора, предусмотренный законом, не соблюден, соответственно принятие иска к производству суда может повлечь за собой нарушение гарантий возможности осуществления прав участника гражданских правоотношений, исковое заявление подлежит возврату истцу.

Ссылка в частной жалобе на разъяснения, содержащиеся в абз.2 п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» является несостоятельной, так как в данном случае исковое заявление возвращено по основаниям, указанным в п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ.

Определение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены и удовлетворения доводов частной жалобы не усматриваю.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, ч.4 ст.333, п.1 ст.334, ст.335 ГПК РФ,

определил:

определение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 20 июня 2023 года о возврате искового заявления ФИО1 (паспорт «»,) к ООО «СоюзАвто» (ИНН «»,) о признании соглашения недействительным, расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу истца ФИО1 без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, с подачей жалобы в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Г.В.Киселев