УИД 23RS0054-01-2022-001727-16

Судья – Еременко С.Н. Дело № 33-28657/2023

номер дела в суде первой инстанции №2-970/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2023 года г. Краснодар

Апелляционная инстанция по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего

Судьи Чирьевой С.В.,

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на определения Туапсинского городского суда Краснодарского края от 01 марта 2023 года о взыскании понесенных по делу судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО2 к Администрации Туапсинского городского поселения о признании права собственности на земельный участок.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции,

установил:

Представитель ФИО4 по доверенности Червонных В.С. обратился в Туапсинский городской суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №2-970/2022, мотивировав тем, что при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о признании недействительным постановления главы МО г. Туапсе, аннулировании записи о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участок и внесения сведений государственной регистрации права собственности на земельный участок, и встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок понесены судебные расходы на оплату услуг представителя за участие в судах первой и апелляционной инстанциях, а также почтовые расходы, в связи с чем, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. и почтовые расходы - 755 руб.

Определением Туапсинского городского суда Краснодарского края 01 марта 2023 года заявление ФИО4 о взыскании судебных расходов было удовлетворено.

Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО4 судебные расходы, состоящие из: оплаты услуг представителя в размере 70 000 рублей; почтовых расходов - 755 рублей, а всего 70 755 рублей.

Не согласившись с принятым определением, представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 обратился с частной жалобой в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, в которой просил отменить определение и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов отказать, в обоснование доводов указал, что определение суда незаконное и необоснованное, противоречит нормам процессуального законодательства, поскольку суд не надлежаще исследовал обстоятельства дела.

На частную жалобу поступило возражение от ФИО4, в котором указано, что определение суда законно и обоснованно, в связи с чем, частная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 7, ч.ч. 3 и 4 ст.333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы производится судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, возражений на нее, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в ФИО2 обратилась в суд к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района с иском о признании недействительным постановления главы МО г. Tyaпсе №2120 от 12.09.2006 года, возложении на управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Туапсинский отдел) аннулировать запись о регистрации права общей долевой собственности за ней на земельный участок, расположенный по адресу: "АДРЕС". кадастровый номер "НОМЕР" признании права собственности на земельный участок площадью 511 кв.м., расположенный по адресу: "АДРЕС" категория земель - земли населённых пунктов, для индивидуального жилищного строительства и возложении на межмуниципальный отдел по городу Горячий Ключ и Туапсинскому району управления Росреестра по Краснодарскому краю и ФГБУ ФКП Росреестра внести сведения и осуществить государственную регистрацию права собственности на данный участок за ФИО2

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФИО4 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о признании за ней права собственности на 425/936 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером "НОМЕР", площадью 936 кв.м., расположенный по адресу: "АДРЕС"

Решением Туапсинского городского суда от 30.09.2022 года в удовлетворении искового заявления ФИО2 отказано. Встречные исковые требования ФИО4 удовлетворены.

Для защиты своих интересов в суде ФИО4 заключила соглашение на оказание юридических услуг с адвокатом Червонных В.С. от 22.07.2022. Стоимость услуг по соглашению составила 35 000 руб. (п.3 Соглашения). Согласно пункту 1 соглашения адвокат принял на себя обязательство оказать ФИО4 юридическую помощь по консультированию, подготовке возражения на исковое заявление ФИО2, встречного искового заявления, а так же иных процессуальных документов и представлению ФИО4 в суде первой инстанции.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 обратилась в суд апелляционной инстанции для обжалования решения от 30.09.2022, в связи с чем, ФИО4 заключила соглашение на оказание юридических услуг с адвокатом Червонных В.С. от 17.11.2022, стоимость услуг по которому составила 35 000 руб. Согласно пункту 1 соглашения адвокат принял на себя обязательство оказать ФИО4 юридическую помощь по консультированию, подготовке возражения на апелляционные жалобы ФИО2 и представлению ФИО4 в суде апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.01.2023 года решение Туапсинского городского суда от 30.09.2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ФИО2 - ФИО5 и дополнительная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Таким образом, из представленных суду документов следует, что ФИО4 понесены судебные расходы по оплате услуг представителя при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций на общую сумму в размере 70 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, принимая во внимание степень, сложность, объем и характер оказанных ФИО4 юридических услуг, а также исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая баланс прав и законных интересов сторон, пришёл к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО4 судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере 70 000 рублей, а также о возмещении судебных расходов понесенных при оплате почтовой корреспонденции в размере 755 рублей, которые нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, так как, выводы суда первой инстанции материалам дела и требованиям закона не противоречат.

Доводы жалобы в части несогласия с размером взысканных расходов на оплату представителя не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы обжалуемого определения либо свидетельствовали о его неправильности, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для уменьшения размера возмещения расходов.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 01 марта 2023 года о взыскании судебных расходов– оставить без изменения, а частную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: С.В. Чирьева