РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2023 года <...>
Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Тютина Е.П.,
при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца - помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти Бугайцевой И.В.,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2023-000753-25 (производство № 2-2103/2023) по иску заместителя прокурора Комсомольского района г. Тольятти Самарской области, в интересах ФИО1 , к обществу с ограниченной ответственностью «Хороший вкус» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец - заместитель прокурора Комсомольского района г.Тольятти Самарской области, в интересах ФИО1 , обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хороший вкус» о восстановлении на работе, морального вреда.
В обосновании заявленных требований указано, что прокуратурой Комсомольского района г. Тольятти в ходе осуществления надзора за соблюдением трудовых прав граждан проведена проверка ООО «Хороший вкус» на предмет соблюдения трудового законодательства. Согласно приказу ... от 16.02.2022 о приеме на работу ФИО1 в ООО «Хороший вкус» по должности повар-раздатчик на основное место работы, полная занятость, с окладом 7000 рублей. Трудовые отношения фактически прекращены 25.10.2022 по собственному желанию. У общества отсутствует заявление ФИО1 о прекращении с ней трудового договора по инициативе работника. Приказ о прекращении трудового договора с ФИО1 не издавался (не оформлялся). Согласно сведениям из Госуслуг, представленной ФИО1, с ней прекращен трудовой договор 25.10.2022 по собственному желанию.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнений, просит восстановить ФИО1 в должности повар-раздатчик в ООО «Хороший вкус», взыскать с ООО «Хороший вкус» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Истец исковые требования в судебном заседании поддержала, с учетом уточнений.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, с учетом уточнений.
Представитель ответчика в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме.
Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо интересов и охраняемых законом прав.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства, с учетом заключения прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.
Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель также имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Таким образом, положения статьи 75 Трудового кодекса Российской Федерации носят гарантийный характер и направлены на обеспечение работнику возможности продолжать трудовую деятельность по должности (профессии, специальности), обусловленной трудовым договором, т.е. на сохранение трудовых отношений, что гарантирует стабильность правового положения работника в приведенных условиях.
В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью первой статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
Судом установлено, что ООО «Хороший вкус» (ИНН ...), зарегистрировано по адресу: .....
Основным видом деятельности ООО «Хороший вкус» является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (ОКВЭД ОК 029-2014, КДЕС Ред. 2).
Директором ООО «Хороший вкус» является ФИО3 с 14.02.2017.
Согласно приказу ... от 16.02.2022 о приеме работника на работу ФИО1 принята в ООО «Хороший вкус» на должность повар-раздатчик, на основное место работы, полная занятость, с окладом 7000 рублей.
Согласно сведениям из Госуслуг, представленной ФИО1, с ней прекращен трудовой договор 25.10.2022 по собственному желанию.
Однако, в материалы дела не представлено доказательств расторжения договора с истцом по её инициативе.
Приказ о прекращении трудового договора с ФИО1 не издавался (не оформлялся), иного суду не представлено.
У ответчика отсутствует заявление ФИО1 о прекращении с ней трудового договора по инициативе работника.
Доказательств, что истец была предупреждена персонально и под роспись о предстоящем увольнении, в материалы дела не представлено.
Кроме того, требования истца о восстановлении на работе ответчик признал.
В соответствии со 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Истец просит восстановить ее на работе в должности повара-раздатчика. С учетом изложенного, нарушений трудового законодательства, установленных судом, данное требование подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.
В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Факт нарушения трудовых прав истца в связи с незаконным увольнением нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, истцу, безусловно, причинен моральный вред.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость для истца нарушенного права, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, длительность нарушения трудовых прав истца, а также учитывает принципы разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме в сумме 10000 руб.
В силу ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о, в том числе, восстановлении на работе.
В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 600 рублей (два требования неимущественного характера).
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя прокурора Комсомольского района г. Тольятти Самарской области, в интересах ФИО1 , к обществу с ограниченной ответственностью «Хороший вкус» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда - удовлетворить.
Восстановить ФИО1 (... года рождения, паспортные данные ...) в должности повара-раздатчика в обществе с ограниченной ответственностью «Хороший вкус» (ИНН ...).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хороший вкус» (ИНН ... в пользу ФИО1, (... года рождения, паспортные данные ...) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «Хороший вкус» в доход местного бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 600 рублей.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 06.07.2023 года.
Судья Е.П. Тютина