Судья Вахомская Л.С. Дело 33-13072/2023

№ 2-1225/2023

УИД 52RS0005-01-2022-010401-19

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 29 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Кутыревой Е.Б.,

судей: Святкиной Е.Э., ФИО13,

при секретаре: ФИО10,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО5

на решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 25 января 2023 года

по иску ФИО5 к Главному управлению Министерства внутренних дел по Нижегородской области о снятии транспортного средства с учета

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда ФИО13, объяснения представителя ответчика ФИО11

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратился в ФИО6 районный суд г. Н. Новгорода с исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел по Нижегородской области о снятии транспортного средства с учета.

В обоснование своих требований указал следующее.

ФИО5 с 03 апреля 2017 года является собственником транспортного средства марки ВАЗ 2131, гос.номер [номер], (VIN) [номер], 1998 года выпуска, зарегистрированного в регистрационном подразделении Госавтоинспекции.

В ноябре 2021 года истец обратился к ответчику с заявлением о снятии с учета транспортного средства - марки ВАЗ 2131, гос.номер [номер] (VIN) [номер], 1998 года выпуска, в связи с тем, что транспортное средство отсутствует в натуре, однако в этом ему было отказано ввиду наличия запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец просил суд обязать ответчика произвести регистрационный действия по снятию с государственного регистрационного учета транспортного средства марки ВАЗ 2131, гос.номер [номер], (VIN) [номер], 1998 года выпуска.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель главного управления Министерства внутренних дел по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещен современно и надлежащим образом, направил в суд письменные возражения по делу.

Протокольным определением суда от 13 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, которое о времени и месте рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке, о причине неявки представителя не сообщил.

Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации в сети «Интернет», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 25 января 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО5 к Главному управлению Министерства внутренних дел по Нижегородской области о снятии транспортного средства с учета отказано.

В апелляционной жалобе ФИО5 поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Заявитель жалобы указывает, что транспортное средство отсутствует в натуре, указанное установлено в ходе исполнительских действий, в том числе по розыску автомобиля.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика считал решение суда законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные, участвующие в деле лица, не явились, о времени и месте рассмотрения дела они считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства не представлено, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда на основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО5 является собственником автомобиля ВАЗ 2131, государственный регистрационный знак [номер], (VIN) [номер], 1998 года выпуска, что подтверждается дубликатом паспорта транспортного средства [адрес] и выпиской из государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенный перечень информации о транспортном средстве.

В ответ на обращение ФИО5 [номер] заместителем начальника ФИО12Азовцевым дан ответ, что регистрационные действия, в том числе и прекращение государственного учета транспортного средства, при наличии запретов и (или) ограничений, не могут быть произведены в силу ст. 20 Федерального закона от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Для снятия запретов (ограничений) на регистрационные действия ФИО5 необходимо обратиться в уполномоченные органы, наложившие данные ограничения, либо в суд.

Как следует из карточки АМТС, на автомобиль ВАЗ 2131 государственный регистрационный знак <***> наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия, а именно, на основании:

- документа 176979443/5203 от 09.04.2018 г., ФИО1, СПИ: [номер], ИП: [номер] от [дата];

- документа 203685077/5203 от 17.09.2019 г., ФИО2, СПИ: [номер], ИП: [номер] от 16.09.2019г.;

- документа 214168729/5203 от 11.04.2020 г., ФИО3, СПИ: [номер], ИП: [номер] от [дата];

- документа 232732652/5203 от 22.07.2021, ФИО3, СПИ [номер], ИП: [номер] от [дата];

- документа 251924809/5203 от 20.07.2022 г., ФИО4, СПИ [номер], ИП: [номер] от [дата].

В рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов по г.Н.Новгороду [номер]-ИП от 22.07.2021 г. в отношении должника ФИО5 на основании решения Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода по гражданскому делу №2-2625/2021 наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий на транспортные средства, в том числе и на автомобиль ВАЗ 2131 государственный регистрационный знак [номер], (VIN) [номер], 1998 г.в.

Кроме того, в рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов по г.Н.Новгороду №26257/18/52003-ИП от 09.04.2018 г. в отношении должника ФИО5 на основании решения Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода по гражданскому делу №2-568/2018 о взыскании задолженности в размере 2 901 337,09 руб. в пользу Администрации г. Н.Новгорода, постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.04.2018 г. наложен запрет на совершение действия по распоряжению, регистрационных действий на транспортные средства, в том числе и на автомобиль ВАЗ 2131 государственный регистрационный знак [номер], (VIN) [номер], 1998 г.в.

В рамках исполнительного производства, возбужденного судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов по г.Н.Новгороду [номер]-ИП от 16.09.2019 г. в отношении ФИО5 на основании решения Ленинского районного суда города Нижнего Новгорода по гражданскому делу №2-1407/2019 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 141 887,34 руб. в пользу Администрации г. Н.Новгорода, постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.04.2020 г. наложен запрет на регистрационные действия на транспортные средства, в том числе и на автомобиль ВАЗ 2131 государственный регистрационный знак [номер], (VIN) [номер], 1998 г.в.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого соглашается суд апелляционной инстанции, исходил из того, что на момент отказа в совершении регистрационных действий имелись запреты и ограничения в отношении регистрации спорного транспортного средства, а, следовательно, действия ответчика соответствуют требованиям пункта 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля являются обязательными для исполнения органами ГИБДД.

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 1764.

Согласно пункту 2 Правил, государственная регистрация транспортного средства осуществляется регистрационными подразделениями за собственником транспортного средства (за исключением лица, не достигшего возраста 16 лет либо признанного недееспособным), или лицом, владеющим транспортным средством на праве хозяйственного ведения, на праве оперативного управления либо на основании договора лизинга, или одним из родителей, усыновителей либо опекунов (попечителей) лица, не достигшего возраста 16 лет, являющегося собственником транспортного средства, или опекуном недееспособного гражданина, являющегося собственником транспортного средства (далее - владелец транспортного средства).

Регистрация транспортных средств производится любым регистрационным подразделением по месту обращения владельца транспортного средства вне зависимости от места регистрации физического лица, индивидуального предпринимателя или места нахождения юридического лица, являющихся владельцами транспортных средств (пункт 4).

Статьей 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрены случаи, при которых запрещается совершение регистрационных действий и основания к отказу в регистрационных действиях.

Так, в соответствии с пунктом 7 части 5 статьи 20 Федерального закона № 283-ФЗ и пунктом 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации, являются основанием для отказа в совершении регистрационных действий.

Исполнительные действия судебных приставов-исполнителей, меры принудительного исполнения осуществляются в соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (статья 6).

Совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29 августа 2018 года № 178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, который предусматривает, что в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником (пункт 4).

Ограничения в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного автомобиля являются законными, обязательными для исполнения, в том числе органами ГИБДД, поскольку запрет на регистрационные действия с автомобилем является обеспечительной мерой на основании ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом действующее законодательство, включая Федеральный закон «О полиции», Федеральный закон «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не устанавливает полномочий органа внутренних дел самостоятельно принимать решение о снятии запрета на совершение регистрационных действий, наложенного судебным приставом-исполнителем.

Ответчик, осуществляющий государственную регистрацию транспортных средств, не является органом, наложившим ограничение (запрет) на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащего истцу, а следовательно, не наделен правом самостоятельного снятия наложенных ограничений.

Доказательств, подтверждающих фактическое исполнение ФИО5 требований исполнительных документов, выданных на основании судебных решений, суду не представлено, как не представлено и каких-либо доказательств, подтверждающих факт утраты транспортного средства, на который в исковом заявлении ссылается истец.

Документы, подтверждающие обращение к уполномоченным органам Федеральной службы судебных приставов России по вопросу снятия ограничений в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", не представлены.

В апелляционной жалобе истец ссылается на отсутствие транспортного средства в натуре, что подтверждается проведением исполнительских действий, в том числе розыском транспортного средства.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт отсутствия транспортного средства в натуре, истцом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлены. Одни только указания на это истца, доказательствами признаны быть не могут.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. При этом судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал представленные сторонами доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела отказал в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку судебная коллегия считает, что суд при разрешении спора представленным сторонами доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы действующего законодательства применил верно. Отказ в снятии транспортного средства с учета в отношении автомобиля последовал в связи с наложением запрета судебного пристава-исполнителя на проведение таких регистрационных действий. Действия судебного пристава-исполнителя в установленном законом порядке истец не обжаловал, они незаконными не признаны. В связи с этим предусмотренных законом оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от 25 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО5 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 сентября 2023 года.