Решение по делу № 2-11248/2022 от 20.12.2022 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20.12.2022г. <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к АО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АВТОВАЗ» о взыскании убытков в виде стоимости дополнительного оборудования в размере 36980руб., неустойки в размере 1% от стоимости товара за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда по день его фактического исполнения, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.07.2022г. решением Автозаводского районного суда <адрес> по делу № его исковые требования к АО «АВТОВАЗ» были удовлетворены частично, АО «АВТОВАЗ» обязали принять у него автомобиль Chevrolet Niva 212300-55 GLC VIN <***>, 2019 года выпуска.

В свою очередь, решением суда его обязали сдать АО «АВТОВАЗ» автомобиль Chevrolet Niva 212300-55 GLC VIN <***>, 2019 года выпуска свободный от прав третьих лиц, снятый с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Также с АО «АВТОВАЗ» в его пользу были взысканы уплаченная за автомобиль стоимость в размере 729000 руб., убытки в виде разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой товара на момент рассмотрения дела по существу в размере 466500руб., неустойка в размере 20 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по досудебному исследованию 15000руб., расходы на представителя 15000руб., руб., штраф в размере 30 000 рублей, а всего: 1276500руб.

20.10.2022г. апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда вышеуказанное решение суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения, т.е. решение суда в ступило в законную силу.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> по делу № ему было отказано во взыскании фактической неустойки (решение суда. стр.8, абз.9) в силу действующего на тот момент моратория на возбуждение дел о банкротстве, при этом разъяснено право на обращение в дальнейшем за взысканием с ответчика неустойки после истечения срока, установленного мораторием, т. е. после 01.10.2022 г.

Кроме того, он также понес убытки в виде установки дополнительного оборудования на автомобиль на общую сумму в размере 36980руб., которое не было демонтировано при сдачи им автомобиля ответчику во исполнение решения суда. В связи с чем, в суд истцом было подано настоящее исковое заявление.

В судебном заседании истец, его представитель уточнили заявленные исковые требования в виду перечисления стороной ответчика денежных средств во исполнение решения суда и просили взыскать неустойку за период с 01.10.2022г. и по 29.11.2022г. в размере 430110руб. Оставшиеся исковые требования поддержали в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика просил применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа, поскольку требования истца были удовлетворены в добровольном порядке..

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 6 статьи 18 названного Закона регламентировано, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

С точки зрения правового понятия, недостатком товара в соответствии с Преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу ст. 15 ГК РФ, ч. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Судом установлено, что 07.07.2022г. решением Автозаводского районного суда <адрес> по делу № исковые требования ФИО2 к АО «АВТОВАЗ» были удовлетворены частично, АО «АВТОВАЗ» обязали принять у ФИО2 автомобиль Chevrolet Niva 212300-55 GLC VIN <***>, 2019 года выпуска.

В свою очередь, решением суда ФИО2 обязали сдать АО «АВТОВАЗ» автомобиль Chevrolet Niva 212300-55 GLC VIN <***>, 2019 года выпуска свободный от прав третьих лиц, снятый с регистрационного учета в органах ГИБДД.

Также с АО «АВТОВАЗ» в пользу ФИО2 были взысканы уплаченная за автомобиль стоимость в размере 729000 руб., убытки в виде разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой товара на момент рассмотрения дела по существу в размере 466500руб., неустойка в размере 20 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по досудебному исследованию 15000руб., расходы на представителя 15000руб., руб., штраф в размере 30 000 рублей, а всего: 1276500руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцом его обязанность по сдаче вышеуказанного автомобиля исполнена. При этом, на сданном им автомобиле было установлено дополнительное оборудование, а именно: фаркоп стоимостью 3900руб.; автомагнитола, динамики, подиум, тонировка общей стоимостью 10400руб., приобретены шины Toyo стоимостью 22680руб., а всего: 36980руб.

Доказательств обратного суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

В связи с чем, исковые требования в силу ст. 15 ГК РФ, ч. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в указанной части подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки на основании ч.1 ст.23 Закона РФ ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 430000 руб. за период с 01.10.2022г. (по окончании действия маратория) по 29.11.2022г. (дата исполнения решения суда).

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение сроков исполнения требований потребителя, а также за невыполнение требований потребителя продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п.6 ст. 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> по делу № ему было отказано во взыскании фактической неустойки (решение суда. стр.8, абз.9) в силу действующего на тот момент моратория на возбуждение дел о банкротстве с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При этом разъяснено право на обращение в дальнейшем за взысканием с ответчика неустойки после истечения срока, установленного мораторием, т. е. после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика в ползу истца за период со 02.10.2022г. по 29.11.2022г. и её размере составит 422820руб. = (729000руб. х 1%/100%х58 дней просрочки).

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Согласно п. 78 указанного Постановления правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, ст.ст. 23, 23.1, п. 5 ст. 28, ст.ст. 30 и 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что ответчиком в ходе рассмотрения иска было заявлено ходатайство о снижении неустойки с учетом ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом судом принимается во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика (является коммерческой организацией, осуществляет предпринимательскую деятельность), то, что, неустойка должна компенсировать нарушенные обязательства, но не являться средством извлечения прибыли.

Таким образом, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 10 000 руб., частично удовлетворив исковые требования истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ, от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Сумма, присужденная в пользу потребителя по данному делу, составляет 46980 руб. (36980 руб. + 10000 руб.). Соответственно, размер штрафа составит 23490 руб. (46980*50%).

В виду несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательств, а также наличия ходатайства представителя ответчика, суд на основании ст. 333 ГК РФ снижает размер штрафа до 8 000 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

С учетом характера спора, сложности рассмотрения дела, объема оказанных услуг, а также количества проведенных судебных заседаний, требований разумности, установленных ст. 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг 5 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1609,40 руб., рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ от суммы, удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 13, 15, 18, 22,23 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 330, 333, 469 ГК РФ, ст. ст. 98,100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к АО «АВТОВАЗ» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АВТОВАЗ» (ИНН: <***>) в пользу ФИО2 (паспорт: серии <данные изъяты> №, выданный Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) убытки в размере 36980руб., неустойку в размере 10000руб., штраф в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000руб., а всего взыскать 59980 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО2 - отказать.

Взыскать с АО «АВТОВАЗ» (ИНН: <***>) в бюджет городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 1609,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

И.Ю.Лебедева