Судья Шведчиков М.В. Дело № 33-25661/2023 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2023 года город Краснодар
Суд апелляционной инстанции в составе судьи Краснодарского краевого суда Першиной Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Фоминой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал ........ по иску ФИО1 к АО «БАНК ДОМ. РФ» о признании обременения отсутствующим,
по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от ..........,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «БАНК ДОМ. РФ» о признании обременения отсутствующим.
Определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... возвращено исковое заявление ФИО1 к АО «БАНК ДОМ. РФ» о признании обременения отсутствующим.
В частной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
Как следует из материалов дела, ответчик расположен по адресу: .............
Истец обратились в суд с иском о признании обременения отсутствующим.
Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (положения ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации.
В статье 29 ГПК РФ закреплены правила альтернативной подсудности - подсудности по выбору истца. Указанный перечень является исчерпывающим.
Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что к данным правоотношениям не применяется закон «О защите прав потребителей», так как истцами не приобретались услуги, товары, работы.
При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку ответчик не находится на территории Геленджикского городского суда Краснодарского края.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Геленджикского городского суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, а частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья: