УИД: 77RS0010-02-2023-010713-02

Дело № 1-534/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2023 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе:

председательствующего – судьи Степиной Е.В.,

при помощнике судьи фио,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Измайловского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката Кожинова В.Н. представившего удостоверение и ордер № 631 от 6 июля 2023 года,

подсудимой фио к.А. и ее защитника – адвоката фио представившей удостоверение и ордер № 33 от 11 июля 2023 года,

переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 фио, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, ранее не судимого

фио кызы Азия, паспортные данные, гражданки адрес, зарегистрированной по адресу: адрес, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, детей не имеющей, ранее не судимой

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия фио и фио к.А. каждый обвиняются в незаконном сбыте наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенном группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании председательствующим на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно требованиям ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны фамилии, имена и отчества обвиняемых, данные о личности каждого из них, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Из вышеизложенного следует, что соответствующим требованиям уголовно-процессуального законодательства будет считаться такое обвинительное заключение, в котором изложены все предусмотренные законом обстоятельства, в том числе описание преступления, с указанием обстоятельств его совершения.

В силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследованиям, не вправе сам формулировать обвинение, а лишь проверяет по представленным сторонами доказательствам обоснованность того обвинения, которое сформулировано органом расследования. Положения ст. 252 УПК РФ запрещают суду выходить за пределы предъявленного обвинения.

Так, согласно предъявленному фио обвинению по второму преступлению фио и фио к.А. в составе группы лиц по предварительному сговору и согласно распределению ролей получив от их неустановленного соучастника не менее 62-х свертков с веществами общей массой 40,89 г содержащих в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), ранее сделав одну «закладку» и проследовав далее совместно к местам незаконного сбыта, где должны были поместить свертки с наркотическими средствами в тайники-закладки, довести свой преступный умысел до конца не смогли, поскольку 21 апреля 2023 года, примерно в 12 часов 20 минут, по адресу: адрес, были задержаны сотрудниками полиции.

После чего в ходе личного досмотра фио у него изъято 34 свертка с наркотическими средствами.

Таким образом, он фио совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в объеме 61-го свертка.

Согласно предъявленному фио к.А. обвинению по второму преступлению фио и фио к.А. в составе группы лиц по предварительному сговору и согласно распределению ролей получив от их неустановленного соучастника не менее 62-х свертков с веществами общей массой 40,89 г содержащих в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), ранее сделав одну «закладку» и проследовав далее совместно к местам незаконного сбыта, где должны были поместить свертки с наркотическими средствами в тайники-закладки, довести свой преступный умысел до конца не смогли, поскольку 21 апреля 2023 года, примерно в 12 часов 20 минут, по адресу: адрес, были задержаны сотрудниками полиции.

После чего в ходе личного досмотра фио к.А. у нее было изъято 27 свертков с наркотическими средствами.

Таким образом, он фио к.А. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в объеме 61-го свертка.

Таким образом, указывая в обвинении на общее распределения ролей среди соучастников, и квалифицируя действия каждого как совершенные в группе лиц по предварительному сговору, следователем не описаны и не конкретизированы действия каждого из соучастников у друг друга, образующих объективную сторону преступления.

Указанное нарушения уголовно – процессуального закона является существенным, поскольку оно ущемляет права участников уголовного судопроизводства, в частности, обвиняемых фио и фио к.А., которые имеет право знать, в чем они обвиняются, и защищаться от конкретного обвинения, и не может быть устранено в судебном производстве и исключает возможность постановления приговора или вынесения иного судебного решения.

При этом суд не может самостоятельно определить круг действий, которые были совершены каждым из соучастников во исполнение отведенной им роли, и указать об этом в итоговом решении по делу, поскольку это противоречат требованиям ст.ст. 15, 252 УПК РФ.

На основании изложенного, суд, выслушав мнения сторон, в том числе государственного обвинителя возражавшего против возвращения уголовного дела прокурору, подсудимых и их защитников не возражавших против возвращения уголовного дела прокурору, приходит к выводу о необходимости возвращения настоящего уголовного дела Измайловскому межрайонному прокурору адрес, так как в судебном заседании установлено, что на досудебной стадии допущены существенные нарушения, которое не может быть устранено в ходе судебного следствия.

При обсуждении вопроса о мере пресечения государственный обвинитель просил оставить фио и фио к.А. каждому прежнюю меру пресечения – заключение под стражей, поскольку обстоятельства, послужившие основаниями к заключению под стражу обвиняемых не изменились и не отпали.

фио Н.А. и фио к.А. и их защитники возражали против продления меры пресечения в виде заключения под стражу.

Выслушав мнение участников процесса, суд принимает во внимание, что фио и фио к.А. являются гражданами иностранного государства, постоянного документально подтвержденного места жительства на адрес, не имееют, убедительных гарантий своей явки в случае изменения меры пресечения не представили, кроме того, фио и фио к.А. каждый в настоящее время обвиняются в совершении двух особо тяжких преступлений, за совершение каждого из которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, что безусловно может свидетельствовать о вероятности с со стороны обвиняемых осознавая тяжесть предъявленного обвинения и последствия привлечения к уголовной ответственности скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому фио и фио к.А. каждому на иную, не связанную с заключением под стражу, суд не усматривает.

При этом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 237 УПК РФ суд считает необходимым продлить срок содержания обвиняемым фио и фио к.А. под стражей на 03 месяца 00 суток для выполнения процессуальных действий в процессе устранения нарушений, послуживших основанием для возвращения уголовного дела прокурору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 фио и фио Азия, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ст. 237 УПК РФ возвратить Измайловскому межрайонному прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 фио и фио Азия – оставить без изменения, установив срок содержания под стражей ФИО1 фио и фио Азия на 03 месяца 00 суток, то есть до 13 октября 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Е.В. Степина