Дело №5-451/2023

61MS0019-01-2023-002827-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2023 года г.Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону Хайбулаев А.С. изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

В Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1

При подготовке дела к назначению, суд приходит к выводу о необходимости передачи дела по подведомственности мировому судье судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 23.1 КоАП РФ предусмотрено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

На основании ч.1 ст.28.7 КоАП РФ после выявления административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст.14.17 КоАП РФ проводится административное расследование.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с положениями Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не влечет обязательность рассмотрения данного дела судьей районного суда.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Исходя из материалов дела об административном правонарушении, 24.04.2023 должностным лицом ОП №3 УМВД России по г.Ростову-на-Дону вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Вместе с тем изучение материалов дела об административном правонарушении не свидетельствует о том, что после вынесения 24.04.2023 определения о проведении административного расследования, такое расследование фактически проводилось, поскольку доказательства в виде объяснения и выполнение необходимых процессуальных действий были проведены до принятия решения о проведении по настоящему делу административного расследования, а именно 23.04.2023.

Материал, составленный в отношении ФИО1, не содержит информации о проведении каких-либо реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц.

При таких обстоятельствах дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 следует направить по подведомственности мировому судье судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону.

В связи с изложенным и руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4, ст.23.1 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ФИО1, передать по подведомственности мировому судье судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ростова-на-Дону ФИО2 для разрешения вопроса о принятии к производству.

Судья А.С. Хайбулаев