Судья Лукьянова С.В. № 2-1448/2023

№ 33-3676/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 14 сентября 2023 г.

Астраханский областной суд в составе председательствующего судьи Астраханского областного суда Стус С.Н., при помощнике судьи Кирилловой О.В., рассмотрев в открытом суде6бном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 3 августа 2023 года об удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы,

установил:

решением Кировского районного суда г. Астрахани от 30 мая 2023 года отказано в удовлетворении искового заявления администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО7, о признании прекратившим действие договора найма жилого помещения маневренного фонда и выселении без предоставления жилого помещения.

24 июля 2023 года представителем истца ФИО5 подана апелляционная жалоба на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 30 мая 2023 года, в которой содержится заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, со ссылкой на то, что копия решения суда получена истцом 18 июля 2023 года.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 3 августа 2023 года заявление представителя истца ФИО8 о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено.

В частной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене определения суда, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Астрахани от 30 мая 2023 года отказано в удовлетворении требований администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО7, о признании прекратившим действие договора найма жилого помещения маневренного фонда и выселении без предоставления жилого помещения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 6 июня 2023 года (л.д. 44).

Согласно части 1 статьи 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Из сопроводительного письма следует, что копия решения суда направлена сторонам 25 июля 2023 года (л.д. 45).

Разрешая заявление, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, исходя из того, что указанная ответчиком причина пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, является уважительной, поскольку мотивированное решение суда первой инстанции от 30 мая 2023 года вручено представителю истца 18 июля 2023 года. Поэтому доводы частной жалобы об отсутствии обстоятельств, объективно препятствовавших истцу направить апелляционную жалобу до истечения срока на обжалование – до 6 июля 2023 года, подлежат отклонению.

Учитывая, что в нарушение части 1 статьи 214 ГПК РФ сведения о направлении или вручении лицам, участвующим в деле, не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда в материалах дела отсутствуют, а вручение мотивированного решения истцу 18 июля 2023 года препятствовало составлению и подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, который истек 6 июля 2023 года, то доводы частной жалобы о том, что представитель администрации принимал участие в судебном заседании, в котором принято обжалуемое решение суда и знал о существе принятого судом решения, не опровергают указанные выводы суда первой инстанции об уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, в связи с получением 18 июля 2023 года представителем истца копии решения суда от 30 мая 2023 года, препятствующим своевременной подаче апелляционной жалобы.

Оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Кировского районного суда г. Астрахани от 3 августа 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.