2-2478/2025
24RS0№-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.04.2025г. <адрес>
Емельяновский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Оголихиной О.М.
при секретаре – помощнике судьи ФИО3
с участием: пом. прокурора <адрес> ФИО4
истца ФИО1 и его представителя ФИО7,
действующей на основании доверенности,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал на то, что является директором МБУ «Спортивный клуб по месту жительства «Элита».
02.12.2024г. в 20 час. 10 мин. находился на своем рабочем месте в спортивном зале спорткомплекса МБУ «Спортивный клуб по месту жительства «Элита» по адресу: <адрес>. Также, в спортивном зале находился ФИО2, работавший в должности заместителя директора. В указанный период времени в спортивном зале проходила тренировка по волейболу, на которой присутствовали в том числе и несовершеннолетние дети.
На почве личных неприязненных отношений, ФИО2 стал громко и публично выражаться в его – ФИО1 адрес оскорбительными словами, употребляя, в том числе, грубую нецензурную брань, тем самым унизив честь и достоинство ФИО1 в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Затем, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, предвидя последствия своих действий в виде причинения физической бои и публичного унижения чести и достоинства ФИО1, и, желая их наступления, ФИО2 кинул кожаный волейбольный мяч в правую часть лица ФИО1 (в область правой щеки, правого глаза и лба справа), чем причинил физическую боль.
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ- нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния с назначением административного штрафа 6000 руб.
Также, постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ – оскорбление- унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме с назначением административного штрафа – 3000 руб.
Действиями ФИО2 ему - ФИО1 причинен моральный вред, физические и нравственные страдания.
Физические страдания выразились в том, что истец испытал сильную резкую физическую боль от удара мячом, брошенного ему в лицо, был шокирован этим.
Нравственные страдания истца заключаются в том, что ответчик оскорбил истца в грубой форме и бросил мяч в лицо во время нахождения истца на рабочем месте, когда в спортивном зале проводилась тренировка, присутствовали другие лица, подчиненные ФИО1 и дети. Оскорбления содержали оценку личности истца, выраженную с использованием нецензурной лексики.
Истец родился и прожил всю жизнь в <адрес>, работал учителем в Элитовской школе, с 1997г. по 2012г. проходил службу в уголовно-исполнительной системе, с сентября 2015г. работает в должности директора спортивного комплекса <адрес>. По месту жительства и по месту работы характеризуется исключительно положительно, имеет награждения и поощрения.
Своими действиями ответчик прилюдно унизил честь и достоинство истца, истец испытал чувство стыда и унижения перед присутствующими людьми, чувство несправедливости от совершенного.
Каких-либо мер, направленных на заглаживание своей вины за причинение истцу физической боли и публичное нанесение оскорблений, ответчик не предпринял, истец до настоящего времени испытывает чувство униженности и смятения от поведения ответчика.
Просил взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда – 250000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО7 исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям, пояснили, что в МБУ «Спортивный клуб по месту жительства «Элита» в должности инструктора по спорту работает супруга ФИО2 - ФИО5, 02.12.2024г. ФИО5 не вышла на работу в отведенное графиком время для проведения тренировки, в связи с чем ей было предложено дать объяснение о причинах не появления на работе. ФИО5, возмущенная происходящим, предъявляла ему – ФИО1 претензии, разговор состоялся в холле, затем, он – ФИО1 вместе с ФИО5 переместились в зал, где в этот время находился ФИО2, ФИО2 стал его (ФИО1) оскорблять и бросил в лицо мяч. При этом, как в холле, так и зале, находились подчиненные, дети, занимающиеся в спортивной школе и их родители, в зале - находились лица, которые тренировались, проходило занятие по волейболу.
Поведение ФИО2 явилось для него – ФИО1 возмутительным, он испытал сильное потрясение от произошедшего.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что за произошедшее уже понес наказание в виде назначения ему административного штрафа. ФИО1 в ходе разговора с ФИО5 оскорбил ее, поэтому он заступился.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в разумных пределах, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из материалов дела следует:
-постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ- нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния с назначением административного штрафа 6000 руб. (л.д.8-9).
-постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ – оскорбление- унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме с назначением административного штрафа – 3000 руб.(л.д.17).
Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Поэтому, исходя из положений ч.4 ст. 61 ГПК РФ, судом принимается во внимание то, что ответчик ФИО2 оскорбил истца и нанес ему побои при обстоятельствах, указанных в вышеуказанных постановлениях по делам об административных правонарушениях.
Компенсация морального вреда является самостоятельным способом защиты гражданских прав, в связи с чем доводы ответчика о том, что он не может дважды нести ответственность за одни и тех же действия – несостоятельны.
Удовлетворяя исковые требования истца и взыскивая с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, суд исходит из того, что в результате действий ответчика истец, безусловно, испытал физическую боль, что сомнений у суда не вызывает, так как мяч был брошен ФИО2 с близкого расстояния, в чувствительную часть тела - лицо, помимо этого, судом принимается во внимание и то, что ФИО2 физически хорошо сложен и выпущенный им в лицо истца мяч, как пояснили свидетели по делу об административном правонарушении «с силой», не мог быть не чувствительным для истца, вызвал у него боль.
Определяя ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда за его оскорбление, суд исходит из того, что честь — это положительная социально-нравственная оценка человека со стороны общества, достоинство - уважение и самоуважение человеческой личности как морально - нравственная категория, характеристика человека со стороны его внутренней ценности, соответствия своему предназначению, основа для формирования правосознания и обретения материальных и нематериальных прав.
Истец является директором спортивной школы (л.д.16-28), его оскорбление было в присутствии как подчиненных, так и взрослых лиц- посетителей спортивной школы, детей и их родителей, о чем свидетельствует представленная истцом видеозапись с камеры видеонаблюдения, размещенной в холле, на которой видно, что по коридору ходят сотрудники школы, дети, их родители, когда ФИО1 оказывается в зале и там происходит конфликт, видно, как люди, находящиеся в холле, оглядываются на происходящее.
Из совокупности представленных в суд доказательств, следует, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда, судом также учитывается и то, что истец является директором МБУ «Спортивный клуб по месту жительства «Элита», ответчик, на момент вышеописанных действий, являлся его заместителем. Кроме того, истец старше по возрасту ответчика. Совершенные ответчиком действия по отношению к истцу бесспорно вызвали у истца чувства стыда и униженности.
Поэтому, суд, исходя из индивидуальных особенностей истца, а также, учитывая характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, полагает необходимым в данной конкретной ситуации, определить компенсацию морального вреда за побои - 30000 руб., за оскорбление – 50000 руб., а всего - 80000 руб.
Суд критически относится к объяснениям свидетеля ФИО5 о том, что со стороны ФИО1 имело место быть противоправное поведение, выразившееся в ее оскорблении истцом, поскольку ФИО5 является супругой ответчика, ее объяснения суд расценивает как желание помочь супругу. Помимо этого, оскорбление истцом ФИО5 иными доказательствами не подтверждено.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда- 80000 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда – 80000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (24.04.2025г.), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд <адрес>.
Судья О.М. Оголихина