14RS0035-01-2022-018681-50

Дело № 2-711/2023

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

город Якутск 18 января 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Борисовой В.С. единолично, при секретаре Атласовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанным иском, мотивируя тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого признан ответчик, его транспортному средству были причинены механические повреждения, причинен материальный ущерб, который согласно заключению эксперта составил 68706,04 рублей. Так как у транспортного средства виновника ДТП отсутствовала страховка, просит взыскать с ответчика сумму ущерба 68 706,04 рублей, а также судебные расходы на услуги оценщика в размере 4000 рублей, на представителя 20000 рублей, на оплату государственной пошлины 2382 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме.

В судебное заседание истец, ответчик, представители третьего лица САО «ВСК», извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия, направил своего представителя.

При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства без участия ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что 07.11.2022 г. в 17-26 час. по адресу: <...> у дома 95 по улице Петра Алексеева произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля марки Toyota Crown с государственным регистрационным знаком ___ под управлением ответчика, автомобиля марки Chevrolet MW с государственным регистрационным знаком ___ под управлением истца.

Виновным лицом в данном ДТП был признан водитель автомобиля марки Toyota Crown с грз ___ ФИО2, что подтверждается постановлением инспектора ДГ БДПС ГИБДД МВД по РС (Я) № от 07.11.2022 г., постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.

Таким образом, из материалов дела об административном правонарушении установлено, что лицом, причинившим вред автомобилю истца вследствие ДТП, является ответчик ФИО2, управлявший автомобилем марки Toyota Crown с грз ___.

Истец является собственником автомобиля марки Chevrolet MW с грз ___, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 14 №.

Установлено, что истец обратился в страховую компанию САО «ВСК», в котором застрахована его гражданская ответственность (ОСАГО) с заявлением о выплате страхового возмещения.

САО «ВСК» отказало в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что сведений о наличии договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, заключенного в отношении второго участника ДТП - Toyota Crown с грз ___, на дату ДТП 07.11.2022 года отсутствуют.

Доказательств наличия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, заключенного в отношении автомобиля марки Toyota Crown с грз ___ на 07.11.2022 года суду не представлено.

В соответствии с частями 1,2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, использующие транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства того, что автомобиль, являющийся источником повышенной опасности, выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (п. 2 ст. 1079 ГК РФ). Доказательств о возникновении вреда вследствие непреодолимой силы или умысла истца суду также не представлено (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Оснований, предусмотренных законом, для освобождения владельца источника повышенной опасности от ответственности по возмещению вреда, суд не усматривает. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик несет ответственность за причиненный истцу материальный ущерб как виновник ДТП.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по данному делу является причинитель вреда ФИО2

При определении размера ущерба суд учитывает экспертное заключение №22-6183 от 11.11.2022 г. оценочной фирмы ООО «Аартык Консалтинг». В соответствии с указанным экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта в связи с повреждением транспортного средства истца без учета износа составляет 68 706,04 рубля.

Данное экспертное заключение ответчиками не оспорено, оснований не доверять данному экспертному заключению в связи с отсутствием возражений у суда не имеется. Заключение дано экспертом – техником ФИО4, имеющим свидетельство оценщика, состоящим в государственном реестре эеспертов-техников, квалификация оценщика не оспорена и сомнений у суда не вызывает.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П и Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) возложение на причинителя ответственности за вред, причиненный транспортным средством, без учета износа является правомерным исходя из принципа полного возмещения убытков лица, право которого нарушено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании суммы ущерба в размере 68 706,04 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела установлено, что истцом понесены судебные расходы на оплату услуг оценщика в размере 4000 руб., а также на оплату государственной пошлины в размере 2382 рублей.

Данные расходы истца судом принимаются в качестве судебных расходов, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

Кроме того, истец понес расходы на представителя в размере 20000 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела договором поручения от 18.11.2022 года и распиской ФИО3 о получении денежных средств 20000 рублей от истца. Представитель участвовал при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, учитывая уровень сложности дела, конкретные обстоятельств дела, характер и объем рассмотренного дела, категорию спора, количество времени, затраченного представителем на участие в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности и справедливости, суд установил, что указанная сумма по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. является разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ____ года рождения, уроженца ____, паспорт 9808 ___, в пользу ФИО1 ущерб в размере 68706 рублей 04 копейки, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб., по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 2 382 рубля, а всего: 95088 рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд РС(Я) заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п В.С. Борисова

Копия верна: судья В.С. Борисова

Секретарь Н.Н. Атласова

Изготовлено: 20.01.2023 г.