Дело № 12-16/2023
УИД 24RS0038-01-2023-000512-38
Решение
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
15 ноября 2023 г. п. Нижний Ингаш
Судья Нижнеингашского районного суда Красноярского края Смольская Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810024220002088263 по делу об административном правонарушении от 17 сентября 2023 г. в отношении ФИО1,
установил:
17 сентября 2023 г. в отношении ФИО1 инспектором ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району ФИО2 вынесено постановление № 18810024220002088263 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Должностным лицом установлено, что 17.09.2023 в 12 часов 50 минут на ул. Ленина, д.114а п. Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края ФИО1 управлял принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты>, р/н №, не пристегнувшись ремнем безопасности.
Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать действия инспектора ФИО2 незаконными, а составленное им постановление об административном правонарушении недействительным. Жалобу мотивировал тем, что он 17.09.2023 вышел из церкви и сел в свой автомобиль, чтобы проследовать домой. Согласно ПДД он хотел пристегнуться ремнём безопасности перед началом движения, но обнаружил, что замок (застёжка) ремня безопасности неисправна и не держит ремень. Соблюдая ПДД, он решил проехать в ближайший автосервис для устранения возникшей неисправности автомобиля. Отъехав от церкви примерно 100 метров, он был остановлен инспектором ФИО2, который потребовал документы, а после их предъявления заявил, что он нарушил ПДД и что на него будет составлено постановление. Примерно через десять минут инспектор принес готовое постановление и предложил ему расписаться, он пояснил, что с подобной трактовкой нарушения не согласен и считает не верной. Инспектор ответил, что тогда составит протокол. Через некоторое время вновь подошел инспектор и объявил, что составил протокол и что ознакомит его с правами. Инспектор очень быстро протараторил какие-то статьи и пункты. Он пояснил инспектору, что ему ничего не понятно и попросил инспектора более понятно разъяснить ему его права, однако, на это инспектор ответил, что с правами он его ознакомил, и ничего ему более разъяснять не обязан. Он пояснил инспектору, что считает себя не ознакомленным с правами (так как их ему не разъяснили и права ему остались непонятны), а также не согласен с предъявленным ему нарушением, о чем была сделана запись в протоколе. Инспектор сказал, что если с чем-то не согласен, то может приехать в ГИБДД для разбора ситуации и вручил ему копию протокола и копию постановления об административном правонарушении. Кроме того, инспектор при составлении постановления не изучил материалы дела, его с материалами дела не знакомил, его доводы не выслушал и не проверил.
В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд представил ходатайство, согласно которого, участвовать в судебном заседании не желает, не возражает о проведении заседания в его отсутствии, вину в совершении административного правонарушения не признает.
Представитель ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное правонарушение рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, по имеющимся письменным материалам дела.
В соответствии с требованиями ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверив материалы дела, истребованный административный материал по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются всестороннее полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.
При этом по делу об административном правонарушении на основании статьи 26.1 КоАП РФ подлежит выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно ст. 12.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.
При этом статья 12.6 КоАП РФ, предусматривая административное наказание за указанное правонарушение, обеспечивает исполнение названной обязанности.
Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Данное положение принято Правительством Российской Федерации во исполнение поручения федерального законодателя и направлено не только на обеспечение безопасности водителя, но и его способности управлять транспортным средством в экстраординарных ситуациях, возникающих в процессе дорожного движения, если оно необходимо для целей предотвращения дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, нарушение данного требования ПДД РФ, характеризуется повышенной степенью общественной опасности, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении от 17.09.2023 в 12 часов 50 минут, в районе дома № 114а по ул. Ленина п. Нижний Ингаш, в нарушение п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 управлял транспортным средством, не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 17.09.2023 постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ. При этом, в обжалуемом постановлении надлежащим образом изложено событие данного административного правонарушения.
Так согласно протоколу об административном правонарушении № 417934 от 17.09.2023, ФИО1 17.09.2023 в 12 часов 50 минут на ул. Ленина, д.114а п. Нижний Ингаш Нижнеингашского района Красноярского края управлял транспортным средством <данные изъяты>, р/н №, не пристегнувшись ремнем безопасности, чем нарушил требования п. 2.1.2 ПДД РФ.
Данный протокол признан судом допустимым доказательством, поскольку он составлен без каких-либо нарушений требований КоАП РФ, сомнений в достоверности отраженных в нем сведений, у судьи не имеется, требованиям предъявляемым к доказательствам, он соответствует.
Не нашел своего подтверждения довод ФИО1 о том, что он ехал в ближайший автосервис для устранения возникшей неисправности автомобиля, так как доказательств этому не представлено.
Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в деле доказательства, являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5 КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.
Основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.
Оценивая доводы ФИО1 относительно нарушения его права на защиту, которое выразилось в не разъяснении его процессуальных прав при рассмотрении дела, не влияет на законность вынесенного постановления.
Так в протоколе об административном правонарушении, составленным инспектором ФИО2 действительно имеется запись ФИО1 о не ознакомлении с правами.
Вместе с тем, как следует из самой жалобы, инспектором ОГИБДД права ФИО1 разъяснялись, только последний их не понял, поэтому в протоколе и сделал соответствующую запись.
В судебном заседании была осмотрена видеозапись, представленная с материалами административного дела, на которой зафиксировано, что ФИО1 были разъяснены права.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что при составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные как статьей 25.1 КоАП РФ, так и статьей 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены.
При этом, нарушений гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 КоАП РФ прав, в том числе прав ФИО1 на защиту не усматривается.
Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие административного правонарушения, квалификация деяния.
С учетом всех обстоятельств дела, считаю, что совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Квалификация его действий по статье 12.6 КоАП РФ является правильной.
Непризнание ФИО1 своей вины, расценивается судом как способ уйти от административной ответственности за совершение правонарушения.
Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.6 названного Кодекса.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, допущено не было.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
Постановление № 18810024220002088263 от 17 сентября 2023 г. вынесенное инспектором ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району ФИО2 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.
Судья: