УИД: №-№

Дело №№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№ декабря № года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в размере № рублей, расходов по оплату госпошлины в размере № рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере № рублей. Мотивируя свои требования тем, что № в № часов № минут по адресу: <адрес>, ул. Республики, дом №, произошло ДТП с участием: транспортного средства Тойота ВВ, госномер №, под управлением ФИО4 и принадлежащего на праве собственности истцу и транспортного средства Lada № Granta, госномер №, под управлением ответчика. В результате ДТП транспортное средство Тойота ВВ госномер № получило механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика. На момент ДТП гражданская ответственность истца был застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору ААС №№. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахован в САО «РЕСО- Гарантия» по договору ОСАГО ААС №№. В связи с данным событием, истец обратился с заявлением в АО «Альфа Страхование» о выплате страхового возмещения, представив установленные Федеральным законом от № №№-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», документы в полном объеме. Истцу была перечислена страховая выплата в размере № рублей. Учитывая, что указанная сумма явно несоразмерна стоимости расходов на восстановительный ремонт, Истец был вынужден обратиться за проведением независимой экспертизы в ООО Западно- Сибирский центр независимой экспертизы и кадастра «Альянс». Согласно экспертному заключению №№ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила: № рублей, с учетом износа составила: № рублей. Разница между подлежащей суммой страховой выплаты и фактическим размером ущерба составляет № рублей (№ рублей - № рублей).

Истец ФИО6в суд не явился, надлежащем образом извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствии истца.

Ответчик ФИО2 в суд не явился. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. №, № Закона РФ от № N № "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть № статьи № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО7, представитель третьего лица АО «Альфа Страхование», в суд не явились, извещены надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что данные лица не явились в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей № ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами № и № статьи № настоящего Кодекса.

Как установлено судом, № по адресу: <адрес>, ул. Республики, дом № произошло ДТП с участием: автомашины Тойота, госномер №, под управлением ФИО4 и принадлежащего на праве собственности ФИО1 и автомашины Lada № Granta, госномер №, под управлением ФИО2, что подтверждается сведениями о водителях, транспортных средствах, видимых повреждениях транспортных средств.

В результате данного ДТП был поврежден автомобиль принадлежащий истцу.

Гражданская ответственность транспортного средства Тойота, госномер № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается актом о страховом случае от №.

№ АО «АльфаСтрахование» произведена выплата страхового возмещения в размере № рублей, что подтверждается актом о страховом случае от №, справкой по операции.

№ между истцом и ООО Западно- Сибирский центр независимой экспертизы и кадастра «Альянс» был заключен договор по оказанию услуг, связанных с определением стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и подготовки экспертного заключения. Согласно п. № стоимость услуг составляет № рублей, которые были оплачены истцом.

Из заключения эксперта № № от №, следует, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила: № рублей, с учетом износа составила: № рублей. Суду не были представлены доказательства, что сведения содержащиеся в данном заключении не соответствуют действительности.

Разница между подлежащей суммой страховой выплаты и фактическим размером ущерба составляет № рублей (№ рублей - № рублей).

В соответствии со ст. № ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. № ст. № ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суду не были представлены доказательства, что ущерб причинен истцу не по вине ответчика, а по вине иного лица.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями №, №, № ГК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать ущерб в размере № рублей.

В силу ст. № ГПК РФ судебными расходами являются, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.№ ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей № настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. № ст. № ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи № настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает, что в соответствии со статьями №, №, № РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы в виде: расходов по оплате услуг эксперта в размере № рублей, расходов по оплате госпошлины в размере № рублей.

Руководствуясь ст. №, №, №, №- №, №- № ГПК РФ, ст. №, № ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, № года рождения, уроженца <адрес> (водительское удостоверение №) в пользу ФИО1, № года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в Центральном АО <адрес>, №, код подразделения №) ущерб в размере № рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере № рублей, расходы по оплате госпошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Насонова О.Ю.

Мотивировочная часть решения изготовлена № декабря 2022 года.