Дело №2 - 4176/2022 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Тагиной Е.И.

при секретаре Жигулиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Липецке гражданское дело по иску ПАО «Квадра» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квадра» обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения. В обоснование заявленных требований указывал, что между истцом и ответчиками заключен публичный договор поставки тепловой энергии по адресу <адрес>. Оплату данных коммунальных услуг ответчики вносят нерегулярно, в связи с чем за период февраль 2018 г. – сентябрь 2021 г. образовалась задолженность в сумме 79424 рубля 87 копеек. Просят взыскать с ФИО4 задолженность за период февраль 2018 г. – ноябрь 2018 г. в сумме 15758 рублей 28 копеек, май 2019 г. – сентябрь 2021 г. в 52401 рубль 33 копейки, также просят взыскать задолженность декабрь 2018 г. – апрель 2019 г. в сумме 11265 рублей 36 копеек, из них 1/3 доли с ФИО2 в сумме 3755 рублей 12 копеек, 1/6 доли с ФИО3 в сумме 5632 рубля 68 копеек, пеню с ФИО4 за период февраль 2018 г. – ноябрь 2018 г. в сумме 10415 рублей 63 копейки, пеню за период с декабря 2018 г. – февраль 2019 г. сумме 5915 рублей 43 копейки, из них 1/3 доли с ФИО2 в размере 1971 рубль 81 копейка, 1/6 доли с ФИО3 в сумме 985 рублей 90 копеек, ? доли с ФИО1 в размере 2957 рублей 72 копейки, пеню за период с мая 2019 г. по сентябрь 2021 г. в сумме 17973 рубля 91 копейка.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Квадра» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила в суд возражения относительно заявленных исковых требований, указала, что с 26.02.2002 г. является собственником <адрес>, где проживает фактически, к <адрес> в <адрес> отношения не имеет.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, так как с 25.07.2022 г. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Липецкой области, извещен надлежаще, возражений не представил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила в суд возражения, в которых просила в исковых требованиях отказать, так как с 16.10.2005 г. и по настоящее время она зарегистрирована по адресу: <адрес>. после смерти ее мамы она унаследовала 1/6 долю в <адрес> в <адрес>, которую она подарила ФИО1 18.04.2019 г.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования по данному делу обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги в многоквартирном доме в соответствии с ч. 2, 4 ст. 154 ЖК РФ, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником <адрес> в <адрес>. В указанной квартире с (дата) по (дата) была зарегистрирована ФИО2 Ответчик ФИО3 являлась собственником 1/6 доли в указанной квартире на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.06.2015 г., которую 18.04.2019 г. она подарила ответчику ФИО1, что подтверждается выпиской из домовой книги, копией свидетельства о праве на наследство по закону, копией договора дарения от 18.04.2022 г. выпиской из ЕГРН.

Поставку тепловой энергии и ГВС по данному жилому помещению осуществляет истец ПАО «Квадра».

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что за ответчиками за период: с ФИО4 задолженность за период февраль 2018 г. – ноябрь 2018 г. в сумме 15758 рублей 28 копеек, май 2019 г. – сентябрь 2021 г. в 52401 рубль 33 копейки, также просят взыскать задолженность декабрь 2018 г. – апрель 2019 г. в сумме 11265 рублей 36 копеек, из них 1/3 доли с ФИО2 в сумме 3755 рублей 12 копеек, 1/6 доли с ФИО3 в сумме 5632 рубля 68 копеек.

Расчет задолженности проверен судом, признан правильным и ответчиками не оспорен.

Поскольку в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца о размере задолженности за указанный период, и иск обоснован представленными представителем истца доказательствами, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить.

Истом заявлены требования о взыскании пени с ФИО4 за период февраль 2018 г. – ноябрь 2018 г. в сумме 10415 рублей 63 копейки, за период с декабря 2018 г. – февраль 2019 г. сумме 5915 рублей 43 копейки, из них 1/3 доли с ФИО2 в размере 1971 рубль 81 копейка, 1/6 доли с ФИО3 в сумме 985 рублей 90 копеек, ? доли с ФИО1 в размере 2957 рублей 72 копейки, пеню за период с мая 2019 г. по сентябрь 2021 г. в сумме 17973 рубля 91 копейка.

Обсуждая требование о взыскании с ответчиков пени, суд учитывает следующее.

В силу положений ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Разъясняя конституционный смысл ст. 333 ГК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц и что в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. №263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н.Ю.А. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Размер задолженности по коммунальным услугам определён в 79424 рубля 87 копеек, при этом пеня составила 34304 рубля 97 копеек.

С учетом данного обстоятельства суд полагает, что заявленный ко взысканию размер пени является завышенным, не соответствующим последствиям нарушения должником обязательства по оплате коммунальных услуг, при этом суд учитывает, что истцом не представлено доказательств того, что нарушение ответчиками своих обязательств по договору привело к неблагоприятным последствиям для истца, а потому снижает пеню до 5 000 рублей с ответчиков в размере:с ФИО3 – 500 рублей, ФИО1 – 4000 рублей, ФИО2 – 500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Квадра» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Квадра» с ФИО1 задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с февраля 2018 г. по ноябрь 2018 г. в сумме 15758 рублей 28 копеек, за период декабрь 2018 г. – апрель 2019 г. в сумме 5632 рубля 68 копеек, май 2019 г. – сентябрь 2021 г. в сумме 52401 рубль 33 копейки, пеню за период февраль 2018 г. –ноябрь 2018 г., декабрь 2018 г. – апрель 2019 г. – 4 000 рублей.

Взыскать в пользу ПАО «Квадра» с ФИО2 задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период декабрь 2018 г. – апрель 2019 г. в сумме 1877 рублей 56 копеек, пеню за период декабрь 2018 г. – апрель 2019 г. – 500 рублей.

Взыскать в пользу ПАО «Квадра» с ФИО3 задолженность по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период декабрь 2018 г. – апрель 2019 г. в сумме 3755 рублей 12 копеек, пеню за период декабрь 2018 г. – апрель 2019 г. – 500 рублей.

Взыскать в пользу ПАО «Квадра» с ФИО1, ФИО5, ФИО3 в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в сумме 3475 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья Е.И. Тагина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено (дата) в соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ.

Судья Е.И. Тагина