Дело № 1-272/2023
УИД № 33RS0001-01-2023-002212-69
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
«24» августа 2023 года г.Владимир
Ленинский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего Потаповой Е.А.,
при секретаре Согановой А.С.,
с участием государственного обвинителя Докторовой Е.И.,
подсудимой ФИО1,
защитника-адвоката Жерепы А.С.,
потерпевшего Потерпевший,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ....,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
2 мая 2023 года около 16 часов 00 минут ФИО1 находилась на 3 этаже ГБУЗ ВО «Детская городская поликлиника № 1 г. Владимира» по адресу: <...>, где увидела принадлежащий Потерпевший мобильный телефон марки «Xiaomi Mi 9T Pro 128 Gb». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного мобильного телефона.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 2 мая 2023 года около 16 часов 00 минут, находясь на 3 этаже ГБУЗ ВО «Детская городская поликлиника № 1 г. Владимир» по адресу: <...>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно похитила принадлежащий Потерпевший мобильный телефон марки «Xiaomi Mi 9T Pro 128 Gb» стоимостью 20000 рублей с установленным на нем защитным стеклом стоимостью 100 рублей, находившийся в чехле стоимостью 100 рублей, а также находившиеся в чехле мобильного телефона денежные средства в сумме 6000 рублей.
С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 26200 рублей.
Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний об обстоятельствах совершения преступления отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.
Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных судом на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 2 мая 2023 года около 15 часов 30 минут она с четырехлетним ребенком пришла на прием в ГБУЗ ВО «Детская поликлиника № 1 г. Владимир» по адресу: <...>. Они ожидали приема на 3 этаже поликлиники. Рядом с ними никого не было. Около 16 часов 00 минут на скамейке она увидела оставленный кем-то мобильный телефон в чехле коричневого цвета, который решила похитить, чтобы пользоваться им в личных целях. Она осмотрелась по сторонам, убедилась, что за ее действиями никто не наблюдает, после чего мобильный телефон убрала в карман брюк. Дождавшись очереди, они пошли на прием к врачу. По окончании приема они вышли на улицу, где она открыла чехол, в котором находился мобильный телефон марки «Xiaomi Mi 9T Pro 128 Gb» в корпусе синего цвета, а также денежные средства в сумме 6000 рублей (купюрами 5000р. и 1000р.). Она решила воспользоваться денежными средствами в своих целях. Телефон она отключила, чтобы на него не поступали звонки. После этого она направилась в ТЦ «Ашан», расположенный по адресу: <...>, где в отделе «Детский мир» приобрела товары для детей. Сумма покупки составила 2900 рублей. Покупку она оплатила из денежных средств, которые нашла в чехле. Затем она пошла в продуктовый магазин «Ашан», расположенный в этом же здании, где приобрела продукты питания, сигареты, конфеты, жевательные резинки. Общая сумма покупки в продуктовом магазине «Ашан» составила 1940 рублей. Оставшуюся сумму 1160 рублей она потратила в различных магазинах г. Владимира на продукты питания и бытовую химию. Около 17 часов 30 минут того же дня она выбросила чехол от телефона, сим-карту и банковскую карту в мусорный бак возле <...>. Впоследствии сотрудниками полиции с ее участием был проведен осмотр данной урны, и из нее были изъяты чехол и сим-карта. Мобильный телефон также был у нее изъят сотрудниками полиции. Из того, что она приобрела на похищенные деньги, у нее остались следующие предметы: детский рюкзак «Marvel», детский рюкзак без указания марки с изображением единорогов, плюшевая мышь, детское платье с изображением вишен, детская пижама «Мухси 4», детская майка с изображением ракет, детская пижама «Мухси Z», детская пижама «Asadik Kids 5», которые она добровольно выдала. (л.д.44-47, 67-68).
В ходе проверки показаний на месте 25 мая 2023 года ФИО1 указала на скамейку на 3 этаже ГБУЗ ВО «Детская поликлиника № 1 г.Владимир» по адресу: <...>, откуда 2 мая 2023 года около 16 часов 00 минут она тайно похитила принадлежащие Потерпевший мобильный телефон и денежные средства (л.д. 57-61).
Приведенные показания, данные в ходе предварительного следствия, подсудимая подтвердила в судебном заседании, пояснив, что они являются правдивыми.
Суд полагает необходимым признать приведенные выше показания ФИО1 об обстоятельствах совершенного ей преступления допустимыми и достоверными, положить их в основу приговора, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший, иными материалами дела, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе положений п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.
Вина ФИО1 в совершении преступления помимо признательных показаний последней подтверждается также следующими доказательствами.
Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший, 2 мая 2023 года около 16 часов он с супругой и сыном находились в ГБУЗ ВО «Детская поликлиника № 1 г. Владимир» по адресу: <...>. Возле кабинета № 37, расположенного на 3 этаже, они ожидали приема. Рядом с ними сидела женщина с дочкой. Когда их вызвали к врачу, он оставил свой мобильный телефон марки «Xiaomi Mi 9T Pro 128 Gb» в корпусе синего цвета на лавке в коридоре. Через 5-10 минут они вышли из кабинета и спустились на второй этаж. В этот момент он вспомнил про свой мобильный телефон и поднялся на 3 этаж, однако мобильного телефона уже не было. Женщина, которая сидела с ребенком, ушла. Он позвонил на свой телефон, но он был отключен. Также в чехле от телефона находились денежные средства в сумме 6000 рублей. Мобильный телефон марки «Xiaomi Mi 9T Pro 128 Gb» в корпусе синего цвета, приобретенный в 2019 г. за 36000 рублей, на момент хищения он оценивает в 20000 рублей; на мобильном телефоне было установлено защитное стекло, приобретенное за 270 рублей, на момент хищения оценивает его в 100 рублей; чехол-книжку, приобретенный в 2019 г. за 570 рублей, на момент хищения оценивает в 100 рублей. Общий ущерб составил 26200 рублей и является для него значительным, поскольку на иждивении у него трое детей, его супруга не трудоустроена, его средний заработок составляет 60000 рублей, из которого он обеспечивает свою семью, оплачивает коммунальные платежи.
В ходе производства выемки 2 мая 2023 года у ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Xiaomi Mi 9T Pro 128 Gb» (л.д.49-51), телефон осмотрен с участием потерпевшего ФИО2, который пояснил, что именно данный телефон был у него похищен 2 мая 2023 года в поликлинике. (л.д.26-28).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 2 мая 2023 года – участка местности возле <...> из указанной ФИО1 урны были изъяты чехол-книжка и сим-карта сотового оператора «Би Лайн» (л.д.52-56), которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д.29-31, 32).
Согласно заключению специалиста от 18 мая 2023 года рыночная стоимость мобильного телефона марки «Xiaomi Mi 9T Pro» в корпусе синего цвета, приобретенного в 2019 г. составляет 20000 рублей; рыночная стоимость защитного стекла, установленного на мобильном телефоне, составляет 100 рублей; рыночная стоимость чехла-книжки, приобретенного в 2019 г., составляет 100 рублей (л.д. 37-40).
Оценивая представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, а в совокупности - достаточности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение и доказана.
Суд полагает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, при этом суд учитывает имущественное положение потерпевшего Потерпевший, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Учитывая данные о личности ФИО1, сведения о том, что на учете у нарколога и психиатра она не состоит, ее поведение после совершения преступления, в период предварительного следствия и судебного разбирательства, оснований сомневаться в ее вменяемости у суда не имеется.
При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности, вместе с тем, не судима и не привлекалась к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной в виде объяснений, данных 2 мая 2023 года до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию, расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, признание ей вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, в том числе одного ребенка с инвалидностью, беременность подсудимой, состояние ее здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.
Учитывая общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, все обстоятельства дела, личность подсудимой, которая является трудоспособной, имеет доход в виде пособий, суд полагает возможным назначить ей наказание в виде штрафа. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи. Фактические обстоятельства содеянного и степень общественной опасности свидетельствуют об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
По данному уголовному делу потерпевшим Потерпевший заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, в сумме 6 000 рублей. Подсудимая ФИО1 исковые требования признала полностью, не возражала против их удовлетворения.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу, подлежит возмещению в полном размере лицом, причинившим ущерб.
Установлено, что в результате преступления, совершенного ФИО1, потерпевшему Потерпевший причинен материальный ущерб, сумма похищенных денежных средств в размере 6000 рублей подтверждена материалами дела и сторонами не оспаривалась. В связи с этим, суд полагает необходимым исковые требования потерпевшего Потерпевший удовлетворить в полном объеме и взыскать с подсудимой ФИО1 в пользу Потерпевший в счет возмещения имущественного ущерба 6 000 рублей.
В связи с защитой подсудимой ФИО1 защитник-адвокат Жерепа А.С. обратился к суду с заявлением о выплате вознаграждения в сумме 4 680 рублей.
Установлено, что подсудимая ФИО1 отказ от защитника по назначению не заявляла, инвалидности и хронических заболеваний не имеет, находится в трудоспособном возрасте и имеет возможность выплатить указную сумму, в связи с чем, оснований для полного или частичного освобождения ее от уплаты процессуальных издержек не имеется.
Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-313 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области) <...>, ИНН <***>, КПП 332901001, р./с. 03100643000000012800, л./с. 04281176090, БИК 011708377, ОКТМО 17701000, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, отделение Владимир (штраф по уголовному делу № 1-272/2023, ФИО1).
Исковое заявление Потерпевший удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший оглы материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 6 000 рублей (шесть тысяч) рублей.
Взыскать с осужденной ФИО1 в доход государства судебные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката в размере 4 680 рублей.
В силу ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:
- мобильный телефон марки «Xiaomi Mi 9T Pro 128 Gb», чехол-книжку и сим-карту сотового оператора «Би Лайн» - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший;
- детский рюкзак «Marvel», детский рюкзак без указания марки с изображением единорогов, плюшевую мышь, детское платье с изображением вишен, детскую пижаму «Мухси 4», детскую майку с изображением ракет, детскую пижаму «Мухси Z», детскую пижаму «Asadik Kids 5» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 15 суток со дня его постановления.
Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Е.А. Потапова