Судья Кузьмина Т.В. Материал № 22-5344/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 20 сентября 2023 года

Новосибирский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Павлова Т.В.,

при секретаре Масаловой А.С.,

с участием прокурора Маховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Дзержинского районного суда г.Новосибирска от 2 августа 2023 года, которым ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о зачете времени содержания под стражей в срок наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 72 УК РФ возращено заявителю для устранения недостатков,

установил:

как следует из материалов дела, осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Суд возвратил осужденному ФИО1 его ходатайство для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению судом.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда, полагая, что оснований для возврата ходатайства не имелось, поскольку к нему были приложены все имеющегося у него решения суда. Указывает, что итоговое решение Видновского городского суда Московской области в виде приговора было вынесено 13.04.2021 года и приложено им к его ходатайству о зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы в соответствии со ст. 72 УК РФ. Кроме того, к своему ходатайству им было приложено постановление Видновского городского суда Московской области от 25.04.2022 года, которым ему было отменено условное осуждение. Никаких иных решений Видновским городским судом Московской области в отношении него не выносилось, ему не вручалось.

Просит постановление суда отменить в связи с отсутствием у него документов, на которые ссылается суд. Выполнить расчет времени содержания его под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ, устранить нарушения закона.

Выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям не соответствует.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли ходатайство рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

По настоящему делу выполняя указанные требования закона, суд пришел к неправильным выводам.

Как следует из материалов дела, возвращая ходатайство осужденного для устранения препятствий для его рассмотрения судом, суд первой инстанции указал в постановлении, что в поступивших материалах отсутствует итоговое решение, а именно копия приговора от 25.04.2022 года.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, осужденный к своему ходатайству приложил копию приговора Видновского городского суда Московской области от 13.04.2021, которым он осужден с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, а также постановление Видновского городского суда Московской области от 25.04.2022 об отмене условного осуждения по приговору Видновского городского суда Московской области от 13.04.2021 года.

Согласно информации с сайта Видновского городского суда Московской области, 25 апреля 2022г. ФИО1 этим судом не осуждался.

Таким образом, все необходимые для рассмотрения ходатайства осужденного процессуальные документы были им представлены, оснований для возвращения ходатайства у суда не имелось.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал по ходатайству осужденного - направлению в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

При новом судебном рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное и принять по делу законное, обоснованное и мотивированное решение.

В этой связи соответствующие доводы осужденного являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Доводы по существу ходатайства о применении ст. 72 УК РФ подлежат проверке при его новом судебном рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ,

постановил :

Постановление Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 2 августа 2023 года в отношении осужденного ФИО1 отменить, материалы по его ходатайству направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в том же составе со стадии судебного разбирательства.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренным ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья (подпись) Т.В. Павлова

Копия верна:

Судья Т.В. Павлова