УИД 16RS0028-01-2023-000117-13
№ 2-134/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2023 года с. Сарманово
Сармановский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Хайбрахманова Р.Р.,
при секретаре Александровой С.Р,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратилась в Сармановский районный суд Республики Татарстан с исковым заявление к ФИО2 указывая на то, что 13 июля 2020 года истец передала ответчику денежные средства в размере 209000 рублей, который обязался вернуть. Указанную сумму истец передал ответчику нарочно, о чем свидетельствует расписка от 13 июля 2020 года. На неоднократные требования о возврате истцу денежных средств в размере 209000 рублей не возвратил. Указывает, что стороны в каких-либо договорных отношениях не состоят, не предпринимали попыток к возникновению таковых, в связи с чем данные денежные средства не выступали средством платежа, обязанностью стороны по договору, в связи с чем, действия ответчика, выраженные в получении денежных средств и не желание осуществить их возврат, являются неосновательным обогащением. В связи, с чем истец просит взыскать с ответчика 209000 рублей, проценты за пользования денежными средствами с 13.07.2020 до 07.02.2023 года в размере 40024,89 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5690 рублей.
Истец в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте его проведения, просила исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Из содержания приведенной нормы следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о взыскании неосновательного обогащения, являются, факты приобретения имущества за счет другого лица, при отсутствии к тому правовых оснований.
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 13 июля 2020 года ФИО2 от ФИО1 получил денежные средства в размере 209000 рублей, о чем имеется расписка.
По представленным материалам следует, что стороны в каких-либо договорных отношениях не состоят, не предпринимали попыток к возникновению таковых, в связи с чем данные денежные средства не выступали средством платежа, обязанностью стороны по договору, в связи с чем, действия ответчика, выраженные в получении денежных средств и не желание осуществить их возврат, являются неосновательным обогащением.
При данных обстоятельствах, суд считает, что доказан факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения и находит требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика денежные средства в сумме 209000 рублей.
Таким образом, Ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований неосновательно получил денежные средства, принадлежащие истцу, в связи с чем согласно статьям 1102, 1107 и 395 ГК РФ обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда ответчик узнал или должен был знать о неосновательности получения денежных средств.
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
209 000
13.07.2020
26.07.2020
14
4,50%
366
359,75
209 000
27.07.2020
31.12.2020
158
4,25%
366
3 834,52
209 000
01.01.2021
21.03.2021
80
4,25%
365
1 946,85
209 000
22.03.2021
25.04.2021
35
4,50%
365
901,85
209 000
26.04.2021
14.06.2021
50
5%
365
1 431,51
209 000
15.06.2021
25.07.2021
41
5,50%
365
1 291,22
209 000
26.07.2021
12.09.2021
49
6,50%
365
1 823,74
209 000
13.09.2021
24.10.2021
42
6,75%
365
1 623,33
209 000
25.10.2021
19.12.2021
56
7,50%
365
2 404,93
209 000
20.12.2021
13.02.2022
56
8,50%
365
2 725,59
209 000
14.02.2022
27.02.2022
14
9,50%
365
761,56
209 000
28.02.2022
10.04.2022
42
20%
365
4 809,86
209 000
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
2 238,88
209 000
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
1 843,78
209 000
27.05.2022
13.06.2022
18
11%
365
1 133,75
209 000
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
365
2 230,29
209 000
25.07.2022
18.09.2022
56
8%
365
2 565,26
209 000
19.09.2022
07.02.2023
142
7,50%
365
6 098,22
Итого:
940
7,44%
40 024,89
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 024 рублей 89 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.
Истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме 5690 рублей. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 199, 233 - 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт 9219 №) в пользу ФИО1 (паспорт 9209 №) денежные средства в размере 209000 рублей, проценты за пользования денежными средствами в размере 40024 рубля 89 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5690 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Сармановский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через данный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Хайбрахманов Р.Р.