Мотивированное решение суда изготовлено 10.06.2025

Гражданское дело № 2-2171/2025

66RS0006-01-2025-001016-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при помощнике судьи Адельмурзиной А.И.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «ДВИЦ» о прекращении обременения в виде ипотеки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о прекращении обременения в виде ипотеки.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 имела на праве собственности квартиру по адресу: < адрес > (кадастровый < № >). В производстве Арбитражного суда Свердловской области находилось дело А60-12810/2019, в рамках которого ФИО1 была признана банкротом (решение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества от 22.04.2019), 21.12.2020 процедура реализации имущества гражданина завершена и ФИО1 освобождена от исполнения обязательств. Оставшиеся денежные средства в конкурсной массе должника в сумме 1848168 руб. 81 коп. распределены в следующем порядке: частично погашены требования залогового кредитора ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» в сумме 1749657 руб. 67 коп., что составляет 56,32% от реестра требований кредиторов данной очереди. Таким образом, неисполненные обязательства ФИО1 перед ЗАО «Ипотечный Агент ДВИЦ-1» в полном объеме были покрыты денежными средствами, вырученными от реализации квартиры на торгах, в связи с чем, оснований для сохранения залога не имеется. Квартира на торгах была приобретена ФИО2, по прошествии нескольких лет, поскольку ФИО1 не меняла места жительства, продолжала проживать в спорной квартире с согласия нового собственника, а также имела интерес в возвращении в свою собственность данной квартиры, ФИО1 обратилась к ФИО2 с просьбой о выкупе у нее данной квартиры. Поскольку у ФИО2 не было интереса в пользовании данной квартиры, поскольку недвижимое имущество в отдаленном субъекте РФ от ее места жительства, она согласилась на совершение сделки. Согласно договору купли-продажи квартиры от 14.03.2023 ФИО1 приобрела у ФИО2 в собственность спорную квартиру. Сторонами также было подписано соглашение от 14.03.2023, согласно которому ФИО2 подтверждает, что продала квартиру ФИО1, оснований для регистрации на свое имя квартиры ФИО2 не имеет. Подписывая соглашение, ФИО2 подтверждает, что получила денежные средства в размере 1850000 руб. в полном объеме. На основании заявления от 14.03.2023 от ФИО2 к ФИО1, последняя перевела со счета своей дочери денежные средства в полном объеме по реквизитам, указанным в данном заявлении. Таким образом, ФИО1 вновь приобрела право собственности на данную квартиру, для чего обратилась в Управление Росреестра по Свердловской области для погашения регистрационной записи об ипотеке, однако уведомлением от 22.10.2024 была оповещена о возврате документов, поскольку заявления от залогодержателя не поступало, с разъяснением, что запись об ипотеке погашается также по решению суда о прекращении ипотеки в предусмотренном законом порядке.

В исковом заявлении истец просит прекратить обременение в виде залога (ипотеки в силу закона) в отношении квартиры по адресу: < адрес > (кадастровый < № >) по договору купли-продажи от 03.03.2014 с одновременной выдачей документарной закладной от 07.03.2014, номер регистрационной записи об ипотеке < № >.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Финансовым управляющим ФИО3 в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором он подтверждает, что процедура банкротства завершена, все обязательства истцом выполнены, недвижимость реализована и полностью оплачена покупателем ФИО2, средства от продажи квартиры распределены между кредиторами, в том числе, залогодержателем, ввиду чего финансовый управляющий поддерживает заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежала на праве собственности квартира по адресу: < адрес > (кадастровый < № >).

Согласно сведениям ЕГРН в отношении указанной квартиры 07.03.2014 зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу АО «ДВИЦ Ипотечный центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), которое с 23.09.2024 переименовано в АО «ДВИЦ».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.04.2019 по делу А60-12810/2019 ФИО1 была признана банкротом, введена процедура реализации имущества.

Решением Арбитражного суда от 21.12.2020 по делу А60-12810/2019 процедура реализации имущества ФИО1 завершена, в отношении нее применены положения ст. 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от обязательств.

Из указанного решения суда следует, что оставшиеся денежные средства в конкурсной массе должника в сумме 1848168 руб. 81 коп. распределены в следующем порядке: частично погашены требования залогового кредитора ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» в сумме 1749657 руб. 67 коп., что составляет 56,32% от реестра требований кредиторов данной очереди, погашены в полном объеме требования второй очереди, иного имущества для формирования конкурсной массы не выявлено.

Материалами дела подтверждается, что спорная квартира была реализована ФИО2 на основании договора купли-продажи от 07.08.2020, право собственности в ЕГРН не регистрировалось.

В последующем после завершения процедуры банкротства ФИО1 квартира была приобретена ФИО1 у ФИО2 на основании договора купли-продажи от 14.03.2023.

Сторонами также было подписано соглашение от 14.03.2023, согласно которому ФИО2 подтверждает, что продала квартиру ФИО1, оснований для регистрации на свое имя квартиры ФИО2 не имеет, подписывая соглашение, ФИО1 подтверждает, что приобрела у ФИО2 квартиру и оплатила стоимость данной квартиры в полном объеме путем передачи денежных средств ФИО2

В силу пп. 4 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (п. 5 ст. 350.2 ГК РФ).

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом в соответствии с п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В соответствии с п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено Федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав решения суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, из указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления приобретателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Поскольку заложенное имущество было реализовано на торгах, процедура банкротства завершена, все обязательства истцом выполнены, недвижимость реализована и полностью оплачена покупателем ФИО2, средства от продажи квартиры распределены между кредиторами, в том числе, залогодержателем, что подтверждено финансовым управляющем в своем отзыве, суд приходит к выводу о том, что в силу п. 4 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога в пользу АО «ДВИЦ Ипотечный центр» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), которое с 23.09.2024 переименовано в АО «ДВИЦ», было прекращено.

При таких обстоятельствах оснований для сохранения ипотеки не имеется, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры по адресу: < адрес > (кадастровый < № >), зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости 07.03.2014 за номером < № >.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры по адресу: < адрес > (кадастровый < № >), зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости 07.03.2014 за номером < № >.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.В. Шевелева