УИД № 34RS0015-01-2023-000242-71

Судья Самохин В.В. дело № 33-9853/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2023 года город Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бабайцевой Е.А.,

судей Горбуновой С.А., Улицкой Н.В.,

при секретаре Купиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-237/2023 по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и возмещении расходов на лечение

по апелляционной жалобе ФИО3

на решение Еланского районного суда Волгоградской области от 20 июня 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Горбуновой С.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и возмещении расходов на лечение.

В обоснование требований указано, что 21 июля 2022 года в 11 часов 30 минут ФИО3 на <адрес>, в районе <адрес> р.<адрес>, управляя автомобилем Лада 217030, государственный регистрационный знак № <...>, при выезде с прилегающей территории на дорогу, не уступил дорогу движущемуся по ней автомобилю ИЖ-27156-015, государственный регистрационный знак № <...>, принадлежащему на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО1, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, транспортные средства получили технические повреждения, а ФИО1 и ФИО2 получили телесные повреждения, причинившие средний и легкий вред здоровью, повлекшие госпитализацию и лечение. Постановлением от 21 июля 2022 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ за нарушение п.8.3. ПДД РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Кроме того, постановлением Еланского районного суда Волгоградской области от 22 февраля 2023 года ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Согласно заключению эксперта №110-22 от 08 ноября 2022 года у ФИО2 обнаружены следующие повреждения: подкожная гематома в лобной области справа, рана в области правого коленного сустава, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта №119-22 от 29 ноября 2022 года у ФИО1 обнаружены следующие повреждения: рана в области правого коленного сустава, открытый перелом правого надколенника, квалифицирующиеся как причинившие легкий и средней тяжести вред здоровью. В результате действий ответчика истцам были причинены физические и нравственные страдания.

По приведенным основания ФИО1, ФИО2 просили суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей и расходы на лечение в размере 7 677 рублей 90 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение, которым с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований ФИО1, ФИО2 о взыскании с ФИО3 денежной компенсации морального вреда, расходов на лечение отказано. Взыскана с ФИО3 в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО3 оспаривает законность и обоснованность принятого судом решения, просит судебный акт изменить в части взыскания морального вреда, снизив размер взысканной компенсации.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2 просят решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Еланского района Волгоградской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО5 возражал против доводов апелляционной жалобы, помощник прокурора Тришкин В.Ю. возражал по доводам жалобы и полагал, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

В апелляционную инстанцию иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, заместителя прокурора Еланского района Волгоградской области, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 июля 2022 года в 11 часов 30 минут ФИО3 на <адрес>, в районе <адрес> р.<адрес>, управляя принадлежащим ему автомобилем Лада 217030, государственный регистрационный знак № <...>, при выезде с прилегающей территории на дорогу, не уступил дорогу движущемуся по ней автомобилю ИЖ-27156-015, государственный регистрационный знак № <...>, принадлежащему на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО1, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, транспортные средства получили технические повреждения в виде повреждения переднего бампера, капота, передних фар, габаритных огней, возможны скрытые повреждения, а ФИО1 и ФИО2 получили телесные повреждения, причинившие средний и легкий вред здоровью, повлекшие госпитализацию и лечение.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Еланскому району Волгоградской области от 21 июля 2022 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.3. ПДД РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением Еланского районного суда Волгоградской области от 22 февраля 2023 года ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя при управлении транспортным средством ИЖ-27156-015 была застрахована по полису ОСАГО серия №№ <...> АО ГСК «Югория», в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны ФИО4, ФИО1

Гражданская ответственность водителя при управлении транспортным средством «Лада-217030» была застрахована по полису ОСАГО серия ТТТ № <...> АО «АльфаСтрахование», в списке лиц, допущенных к управлению, значится ФИО3

Согласно ответу № 4192/133/02556/23 от 19 мая 2023 года на заявление ФИО1, поданное в АО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения за вред, причиненный здоровью, рассмотрение заявления приостановлено до момента предоставления всех недостающих документов.

В соответствии с заключением эксперта №110-22 от 08 ноября 2022 года у ФИО2 обнаружены следующие повреждения: подкожная гематома в лобной области справа, рана в области правого коленного сустава, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью.

Исходя из заключения эксперта №119-22 от 29 ноября 2022 года у ФИО1 обнаружены повреждения: рана в области правого коленного сустава, открытый перелом правого надколенника, квалифицирующиеся как причинившие легкий и средней тяжести вред здоровью.

Согласно медицинской карты ГБУЗ «Еланская ЦРБ» на имя ФИО2, последняя 21 июля 2022 года доставлена в указанное учреждение и госпитализирована в хирургическое отделение с первичным диагнозом: ушибленная рана правого коленного сустава, ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый перелом правого коленного сустава. 21 июля 2022 г. направлена в Михайловскую ЦРБ в отделение травматологии.

Согласно медицинской карты ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» № 5877 от 21 июля 2022 года ФИО2 поступила с диагнозом ЗЧМТ, СГМ. Выписана на амбулаторное лечение по месту жительства, на основании отказа от продолжения лечения в стационаре 23 июля 2022 года.

Из медицинской карты ГБУЗ «Еланская ЦРБ» на имя ФИО1 следует, что в ней отсутствуют сведения о его обращениях в связи с травмами, полученными в ДТП.

В соответствии со справкой о доходах за 2023 год от 14 июня 2023 года заработная плата ФИО3 за май-июнь 2023 года составила 18 481 рубль 50 копеек.

Поскольку причинение ФИО2, ФИО1 вреда здоровью легкой и средней тяжести находится в причинно-следственной связи с травмирующим воздействием источника повышенной опасности – транспортного средства Лада 217030, которым управлял ФИО3, допустивший нарушение Правил дорожного движения РФ, с учетом фактических обстоятельств причинения вреда и наступивших последствий, характера и степени физических и нравственных страданий истцов, длительности прохождения лечения, требований разумности и справедливости, судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ФИО3, как причинителя вреда, в пользу ФИО2 компенсации морального вреда за причинение легкого вреда здоровью 50 000 рублей, в пользу ФИО1 за причинение вреда здоровью легкой и средней тяжести 100 000 рублей, и отказе в удовлетворении остальной части требований истцов о взыскании компенсации морального вреда и расходов на лечение.

Вопрос о взыскании с ФИО3 в доход местного бюджета расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей разрешен судом верно, по правилам гл. 7 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ФИО3 о необходимости уменьшения суммы компенсации морального вреда несостоятельны, взысканная судом компенсация морального вреда соответствует характеру и степени физических и нравственных страданий истцов, требованиям разумности и справедливости, а наличие обстоятельств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не доказано.

Нарушения судом норм материального и процессуального права, влекущие отмену решения, не установлены.

При таких данных решение Еланского районного суда Волгоградской области о частичном удовлетворении требований истцов является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Еланского районного суда Волгоградской области от 20 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи